Г ф миллер

Материал из ChronoWiki

Перейти к: навигация, поиск

Герард Фридрих Миллер, Фёдор Иванович Миллер (Gerard Friedrich Müller, 1705—1783) — российский историограф немецкого происхождения, академик Петербургской Академии наук (1725), профессор (1730)

«Близ тридцати лет будучи профессором, ни единой не читал лекции и над чтением других смеялся» (М.В.Ломоносов о Г.Ф. Миллере, ПСС, т. 10, 1957, с. 231)

Биография

Герард Миллер родился 18 октября1705 года в Герфорде (в то время провинция Вестфалия королевства Пруссия). Отец его был ректором местной гимназии, где Герард получил первоначальное образование. Затем будущий российский академик посещал Лейпцигский университет. По официальной версии РАН РФ, два года учился в Ринтельнском университете, а затем окончил Лейпцигский университет[1].

В ноябре 1725 года Миллер приехал в Россию в составе первой группы иностранных учёных, приглашёных в созданную в 1724 году Петербургскую Академию наук, и был определен студентом (по версии РАН, адъюнктом). В 1726 году получил должность преподавателя латинского языка, истории и географии в гимназии при Академии наук. В 1728 — 1730 ему было поручено исполнение обязанностей уехавшего в Москву конференц-секретаря. Издавал «СПб. Ведомости» с «Примечаниями», рассчитанными на более обширный круг читателей.

В 1731 г. Миллер получил звание профессора, но лишился расположения Шумахера, с которым у него с тех пор возникла непримиримая вражда. С 1732 г. он стал выпускать сборник статей, касающихся России: «Sammlung russ. Geschichte» (1732—1765, 9 т.). Это было первое издание, основательно знакомившее иностранцев с русской землей и её историей. Тем временем снаряжалась так называемая «Вторая камчатская экспедиция», в которой по поручению академии принял участие и М.

Не попав в Камчатку, М. объездил главнейшие пункты западной и восточной Сибири в пределах: Березов-Усть-Каменогорск-Нерчинск-Якутск (31 362 версты пути) и тщательно перерыл местные архивы, открыв, между прочим, сибирскую летопись Ремезова. Десятилетнее (1733—1743) пребывание в Сибири обогатило М. массой ценных сведений по этнографии инородцев, местной археологии и современному состоянию края. Особенно важна была вывезенная Миллером громадная коллекция архивных документов, и если сам он использовал только ничтожную часть их, то в течение полутораста лет они служили и продолжают служить доныне важным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Князь М. М. Щербатов, Голиков, Словцов, Новиков для «Древней Российской Вивлиофики», граф Румянцев для «Собрания Государственных Грамот и Договоров», археографическая комиссия и др. многим обязаны М. В СПб. М. вернулся в самый разгар академических интриг и, кроме Шумахера, нажил себе другого непримиримого врага — в Ломоносове.

В 1748 г. Миллер принял русское подданство и назначен историографом. В 1749 г. имел большую неприятность по поводу речи, приготовленной им для торжественного заседания академии: «Происхождение народа и имени российского». Некоторые из академиков (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли её «предосудительной России».

Миллер, Герхард Фридрих

М. обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».

Горячность и нетерпимость, с какой принята была теория скандинавского происхождения варягов-основателей русского государства, значительно объясняется тогдашними политическими отношениями России к Швеции. Речь, уже напечатанная, была уничтожена, но появилась в 1768 г. в «Allgemeine historische Bibliothek» (т. IV) под заглавием: «Origines Rossicae». В 1750 г. академические дрязги отозвались на М. разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 руб. до 860 руб. в год. Скоро, однако, М. был прощен, под условием предварительно подать прошение о прощении. Сам М., впрочем, далеко не всегда оказывался безупречным в своих отношениях к сочленам.

Титульный лист 9-го тома «Sammlung russisch. Geschichte»

В 1750 г. он напечатал первый том «Описания Сибирского царства» — «первый правильный учёный труд по сибирской истории» (Пыпин). 2-й том увидел свет лишь в отрывках, напечатанных в «Sammlung russisch. Geschichte» и «Ежемесячных Сочинениях». М. очень медлил работой, и академия поручила продолжение её академику Фишеру. «Sibirische Geschichte» последнего (СПб., 1768; русский перевод, СПб., 1774) не есть, однако, продолжение, а лишь сокращенный пересказ сочинения М. (как напечатанного, так и остававшегося ещё в рукописи). Работу Фишера Бюшинг считал простым плагиатом. С 1754 г. в звании конференц-секретаря академии М. вёл обширную переписку с заграничными учёными, вызывает профессоров для московского университета.

В 1755—1765 гг. М. редактировал «Ежемесячные Сочинения, к пользе и увеселению служащие» — первое периодическое учёно-литературное издание на русском языке. В нём участвовали все современные писатели, пользовавшиеся известностью; сам М. поместил там много статей, касающихся Сибири. Из числа собственно исторических трудов М., кроме «Origines Rossicae», главнейшие: «О летописце Несторе» («Ежемесячные Сочинения», 1755), «Известие о запорожских казаках» (ibid., 1760), «О начале Новгорода и происхождении российского народа» (ibid., 1761 и в «Samml. russ. Gesch.») и «Опыт новой истории о России» (ibid.). Хотя «Нестор» М. есть лишь повторение и развитие мыслей, высказанных ещё раньше Татищевым, но так как труд последнего («История Российская», т. I) появился лишь в 1768 г., то положения М. (автор первоначальной летописи — Нестор; у Нестора были предшественники; указаны продолжатели) имели значение новизны; собственно с них начинается история научного знакомства с русскими летописями. Напуганный судьбой своей речи 1749 г., М. в 1761 г. проводит мысль, что основатели русского государства были роксолане с Балтийского моря. Позже, в сочинении «О народах, издревле в России обитавших» (Büsching’s «Magazin», XV; русский перевод, СПб., 1773), он указал на присутствие варяжского элемента на юге. В «Опыте новой истории о России» автор хотел продолжать Татищева, но Ломоносову не нравилось, что М. занимался исследованиями о «смутных временах Годунова и Расстриги — самой мрачной части российской истории», и ему удалось добиться прекращения этого труда. М. принимал участие в составлении Вольтером «Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand», сообщением материалов и своих замечаний.

В 1765 г. М. был назначен главным надзирателем московского воспитательного дома, с оставлением при академии наук в звании историографа, а через год определен начальником московского архива иностранной коллегии (ныне московский главный архив министерства иностранных дел). Пораженный параличом (1772 г.), М. продолжал неустанно работать до самой смерти (11 октября 1783 г.). Московский период в жизни М. ознаменован изданием таких ценных памятников и трудов русских учёных, каковы: Судебник царя Ивана Грозного, Степенная Книга, «Письма Петра Великого графу Б. П. Шереметеву», «Ядро Российской истории» (Манкеева), «История Российская» (Татищева), «Географический словарь» (Полунина), «Описание Камчатки» (Крашенинникова). В «Опыте трудов вольного российского собрания» (IV, V) М. поместил ряд статей о рождении, воспитании, воцарении и короновании Петра Великого, об учреждении первых гвардейских полков. Назначая М. в архив иностранной коллегии, императрицы Екатерина поручила ему составить «Собрание русской дипломатики» по примеру Дюмона. Старик не мог уже сам много сделать, но он подготовил учеников; в его школе выработался такой прекрасный архивист и учёный издатель, как Н. Н. Бантыш-Каменский.

После смерти Миллера осталась коллекция автографов и рукописей (в 258 портфелях), важных для изучения истории, этнографии, статистики и промышленности России и в частности Сибири.

Библиография

«Beiträge zu der Lebensgeschichte denkwürdiger Personen» (Галле, 1785, т. III, 1—160; биография M., составленная Бюшингом); *Пекарский, «История Академии Наук» (т. I и II); «Literarischer Briefwechsel von J. D. Michaelis» (Лейпциг, 1795, II, 511—536; переписка за 1762—1763 гг.); «A. L. Schlozer’s öffentliches u. privates Leben, von ihm selbst beschrieben» (Геттинген, 1802; русский перевод в «Сборнике 2 отд. Академии Наук», т. XIII); «Материалы для биографии Ломоносова» (собранные Билярским); *Пекарский, «Редактор, сотрудник и цензура в русском журнале 1755—1764 гг.» («Записки Академии Наук», XII); Милютин (в «Современнике», 1851, т. 25 и 26, о содержании «Ежемесячных Сочинений»); митрополит Евгений, «Словарь русских светских писателей» (II, 54—89); Старчевский, «Очерк литературы русской истории до Карамзина»; Каченовский, «Об исторических трудах и заслугах М.» («Учёные Записки Московского Университета», 1839, №№ 1, 2); Соловьёв, «Г.-Ф. М.» («Современник», 1854, т. 47, № 10); Коялович, «История русского самосознания»; Пыпин, «История русской этнографии».

Ссылки

1. ↑http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-51330.ln-ru.dl-.pr-inf.uk-12 Биография Г. Ф. Миллера на сайте РАН РФ

Категории: Словарная статья | Персоналии по алфавиту | Начатые статьи

Г.Ф.Миллер. Биография

Герард Фридрих Миллер родился в 1705 г. в городке Герфорд в Вестфалии в семье директора местной гимназии. Получив хорошее классическое домашнее образование, 17-летним юношей поступил в число студентов Ринтельнского университета, а затем учился в Лейпциге, где изучал лингвистику, историю, географию, этнографию.

В 1725 г., получив звание бакалавра, Миллер приехал в Петербург для поступления на службу в Академию Наук, куда первоначально был зачислен “студентом”, а вскоре стал адъюнктом. Вся его дальнейшая жизнь протекала в России, которая стала для него новой родиной. В 1748 г. он принял российское подданство.

Уже в 1726 г. началась педагогическая деятельность Г. Ф. Миллера, он преподавал в старшем классе академической гимназии латинский язык, историю и географию. С 1728 по 1730 г. Миллер был редактором “Санкт-Петербургских ведомостей” — первой российской газеты, издаваемой Академией Наук, и по его же инициативе стали выходить “Примечания” к ним. В 1730 г. он был назначен профессором и действительным членом Академии и начал читать лекции в университете. Далее Миллер был направлен в заграничную командировку, целью которой было поднятие престижа Петербургской Академии наук. По возвращении в 1732 Миллер основал первый русский исторический журнал — Sammlung Russischer Geschichte, где впервые (на немецком языке) были опубликованы отрывки из Начальной русской летописи. Журнал на многие годы стал важнейшим источником знаний по истории России для просвещенной Европы. Тогда же Миллер составил и опубликовал план изучения и издания важнейших исторических источников по русской истории.

Поездка в Сибирь

В 1733 в составе академического отряда Великой Камчатской экспедиции Миллер отправился в Сибирь, где в течение десяти лет изучал документы местных архивов, собирал географические, этнографические и лингвистические данные по истории Сибири.

Десятилетнее (1733—1743) пребывание в этой экспедиции сыграло огромную роль в жизни Миллера, так как именно там он окончательно сформировался как крупный ученый-историк. “Десять лет Камчатской экспедиции создали Миллера как ученого европейского масштаба”, — писал в 1937 г. известный советский историк С. В. Бахрушин. Г. Ф. Миллером была обследована огромная территория от Екатеринбурга до Якутска и собрано грандиозное количество сведений по географии, истории, этнографии и экономике Сибири. Особенно важна была вывезенная Миллером громадная коллекция архивных документов – подлинники и копии уникальных исторических источников 16-17 вв., до сих пор являющиеся ценнейшими источниками по истории России. И если сам он использовал только ничтожную часть их, то они служили и продолжают служить доныне важным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Собранные им материалы составили значительный научный архив, известный под именем “портфелей Миллера”, поступивший в архив Академии Наук и до сих пор в полном объеме не введенный в научный оборот.

За годы участия в экспедиции выработались научные методы Миллера, его приемы работы над источниками, его принципиальные взгляды на задачи и приемы исторического исследования. Он написал несколько самостоятельных научных работ, составил словари языков местных народов, в совершенстве освоил русский язык. Вместе с Г. Ф. Миллером, который был руководителем Академического отряда, в экспедицию отправились профессора астроном Делиль де ла Кройер и натуралист И. Г. Гмелин, студенты Степан Крашенинников, Алексей Горланов, Федор Попов и другие. Надо заметить, что на протяжении всей деятельности университета в составе Академии Наук своеобразной формой обучения студентов было привлечение их ко всем практическим начинаниям Академии, особенно к экспедициям. Так, С. П. Крашенинников, снабженный инструкциями Миллера “для описания народов и их нравов и обычаев”, совершил поездку на Камчатку. Итогом этого путешествия стала знаменитая книга “Описание земли Камчатки” — первая русская работа по этнографии, а ее автор в 1750 г. сменил своего учителя на посту ректора университета.

Помимо сбора географо-этнографических и статистических сведений и изучения архивных документов Г. Ф. Миллер занялся и археологическими исследованиями. Он проводил раскопки курганов, осматривал и описывал древние городища и каменные изваяния, наскальные рисунки. Вместе с Гмелиным он создал одну из первых классификаций сибирских курганов, выделив пять групп памятников. Свой опыт исследования древностей Сибири Миллер изложил в подробной инструкции для адъюнкта И. Э. Фишера, сменившего его в экспедиции в 1743 г. Эту работу можно считать первой в отечественной науке археологической инструкцией, описывающей методы и приемы исследований древних памятников. Вообще, Миллер был одним из первых ученых, осознавших историческое значение археологических памятников, так как он постулировал, что “главнейшая цель при исследовании древностей должна, конечно, заключаться в том, чтобы они послужили разъяснению древней истории обитателей края”. Это была весьма прогрессивная точка зрения, так как нередко даже в XIX столетии на археологические находки смотрели как на забавные вещицы-раритеты, или, в лучшем случае, произведения искусства. Позднее, в 1765 г. Миллер описал и опубликовал знаменитые находки из кургана “Литая могила” — первого скифского памятника, исследованного в Южной России.

Миллер привлек для своих исторических работ по Сибири не только очень обширный, но и чрезвычайно разнообразный материал – «припасы», говоря языком XVII в.: архивные акты, летописи, татарские и монгольские источники, устные предания, данные археологии, этнографии, лингвистики и генеалогии. Он выступает перед нами как выдающийся образец того типа историка, который Шлецер характеризовал как историка-собирателя. Современники далеко не сумели оценить эту сторону деятельности первого «историографа». Академическая канцелярия упрекала даже его в том, что он из Сибири «ничего иного не привез, кроме собранных из сибирских архивов, по большей части, копий, что тамошними служителями учинено».

«А оное, — сетовала экономная канцелярия, — самым малым иждивеньем можно было получить чрез указы Правительствующего сената, не посылая его, Миллера, на толь великом жалованьи содержащегося».

Но Миллер не только собрал большой и ценный материал, он сумел подойти к нему научно

Несомненно, очень крупным шагом вперед в историографии не только сибирской, но и всей вообще является стремление Миллера малейшее свое положение обосновывать на источниках, причем как основной научный принцип он проводит мысль, что работа эта должна производиться на глазах у читателя. Документация полная и всесторонняя — вот то, чем его труд должен отличаться от большого числа подобных исследований. «Рассуждая о том, как я в сочинении сей истории поступаю, — писал он, — то я прекословить не намерен, что она в описании приключений с принятым от славнейших древних историков обыкновением многое не сходствует, однако не думаю, чтоб я тем учинил хуже. Их сочинение приятно потому, что они приключения ведут одним порядком, не упоминая о свидетельствах, по которым они сочинение свое составляли. Но мое расположение есть полезнее, потому что я стараюсь предлагаемое мною утверждать везде доводами и рассуждаю об известиях и о сочинителях оных по правилам вероятности и якобы с читателем совокупно, который здесь также рассуждать может и тому, что я пишу, просто верить не обязан]»

Придавая такое большое значение ссылкам на первоисточники, Миллер требовал очень пунктуального их воспроизведения. В русской историографии он был первым, кто поставил вопрос о подлинно научном издании исторических памятников.

Миллер еще до Шлецера поставил вопрос о методах научного издания источников. При печатании начальной летописи он «настаивал на необходимости предварительно произвести сравнение нескольких списков для того, чтобы избегнуть грубейших описок переписчиков, и возражал против модернизации орфографии, но его не слушали». «Лучший способ» издания представлялся ему тот, «ежели тот список, который за самый лучший и за обстоятельнейший почитается, от слова до слова верно… напечатается, а из Прочих разные речения (разночтения), которые в самой вещи разность делают, присовокуплены…

Г.Ф. Миллер

будут». Таким образом, в вопросе об издании источников Миллер является проводником новых, строго научных методов, которые лишь очень не скоро были восприняты русской наукой. Правда, приемы подготовки к печати актов, допущенные Миллером, вызывали критику с точки зрения археографии конца XIX в.

Н. Н. Оглоблин указал на ряд дефектов в тех копиях, которые под его наблюдением были сделаны в Сибири. Но вряд ли можно ставить в вину Миллеру те недочеты, которые были допущены малограмотными переписчиками, которых ему предоставляли местные канцелярии, при полной невозможности за недостатком времени самому производить сверку. Наоборот, можно удивляться, что при таких условиях работы копии получились настолько удовлетворительны, что ими можно пользоваться до сих пор.

Возвращение в Санкт-Петербург

Отправляясь в дальний путь, Миллер имел в голове широкие научные планы, свидетельствовавшие о ясности мысли и понимании стоявших перед ним задач. Но нельзя сказать, чтобы научная подготовка его соответствовала вполне обширности этих планов. В 1733 г. из Петербурга выезжал еще новичок, приступавший лишь к работе над историческими источниками.

Через десять лет Миллер вернулся уже выдающимся специалистом не только в области истории, но и географии и этнографии. Десять лет непосредственной работы в архивах и наблюдений на месте дали ему не только обширные и всесторонние познания, широте которых поражался Шлецер. За эти годы выработались его научные методы, его приемы работы над источниками, его принципиальные взгляды на задачи и приемы исторического исследования. Его научной лабораторией, в которой сложилась его научная техника, и выкристаллизовались его взгляды на задачи исторического труда, были сибирские архивы. С исключительной работоспособностью, с поразительной неутомимостью извлекал он из массы «архивных писем» необходимые ему данные и на ходу обрабатывал их. На ходу составлял один научный очерк за другим, с пути из каждого большого города посылая в Академию целую кипу ученых «обсерваций» по самым разнообразным вопросам. Необходимые книги были с ним либо высылались, по его требованию, Академией. На живом деле сложился выдающийся исследователь, на непосредственной работе над источниками выросла отличавшая его высокая техника. Можно сказать, что десять лет Камчатской экспедиции создали Миллера как ученого европейского масштаба.

Поездка в Сибирь, послужившая исходным моментом научной деятельности Миллера и создавшая ему ученое имя, не оправдала в первое время его честолюбивых надежд, не дала ему ни чинов, ни почета; даже обещанной прибавки жалованья он не получил. Эти неудачи на пути карьеры были тем чувствительнее для самолюбия Миллера, что, выехав в 1733 г. из Петербурга начинающим и еще не уверенным в своих силах молодым исследователем, он вернулся через 10 лет уже крупным ученым, с большим количеством научных трудов и записок самого разнообразного содержания, которые он успел составить в пути, с сознанием достигнутых больших научных результатов.

По возвращению из Сибирской экспедиции основным занятием Миллера стали разбор многочисленных ее материалов, издание новых географических карт и подготовка главного труда его жизни — “Истории Сибири”. За этими занятиями его и застало назначение ректором Академии Наук.

В качестве ректора Г. Ф. Миллеру надо было разработать и составить для университета особый статус, “ который сочинен быть должен по примеру европейских университетов”. Но разработанный им в 1748 г. проект университетского регламента утвержден не был. В том же году Миллер написал докладную записку “О бывшем при Академии наук университете”.

В мае 1750 г. Миллер разработал “список лекций, которые должны быть начаты этим летом”, представляющий из себя учебный план университета. В эти же годы он продолжает активные занятия вопросами древнерусской истории. Еще в 1746 г. он выдвигал проект создания особого Исторического департамента при Академии для собирания и изучения источников русской истории. В 1749 г. ученый подготовил сочинение “о начале российского народа и имени”, развивая выдвинутую Т. Г. Баером так называемую “норманнскую теорию”, которая вызвала резкую критику со стороны М. В. Ломоносова. Вообще следует заметить, что их научные споры с Ломоносовым положили начало двум тенденциям в отечественной исторической науке.

Для Миллера, как и других ученых-выходцев из Европы, был более характерен академический беспристрастный подход, основанный на тщательном изучении исторических источников, в данном случае древнерусских летописей, в то время как Ломоносов, критикуя его работы, апеллировал к властям: “Отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а откинуть старинное (но ничем не подтверждаемое — И. Т.), в чем древние народы себе чести и славы ищут?”.

Миллер и его последователь А. Л. Шлецер, начинавший свою карьеру историка в России в качестве домашнего учителя детей Миллера, были поражены богатством исторического наследия у народа, почитавшегося в Европе едва ли не варварским. Они начали изучение русских средневековых хроник с использованием выработанных на Западе методов исторической критики источников и никак не могли уразуметь, почему русские, обладая ценнейшими летописями, довольствуются нелепицей, написанной еще в XVII веке в “Синопсисе” И. Гизеля, за который горой стоял М. В. Ломоносов.

В целом, надо заметить, что это начинание Миллера, как и других ученых — немцев по происхождению, не пропало даром, так как их русские ученики предпочитали работать именно в этом стиле. Глубоко символичным является тот факт, что Миллера на посту ректора университета в 1750 г. сменил его ученик Степан Крашенинников, а еще через 8 лет университет возглавил М. В. Ломоносов, снискавший себе немеркнущую славу как великий ученый-естествоиспытатель, а не историк. Г. Ф. Миллера же можно считать одним из родоначальников петербургской исторической школы, для которой характерной чертой всегда было тщательное использование источников, основанное на их строгой научной критике.

В силу многих причин карьера Г. Ф. Миллера складывалась отнюдь не безоблачно, одно время он по обвинению в “политических ошибках” даже был понижен в должности и переведен из профессоров в адъюнкты. Ему приходилось вести постоянную борьбу с фактическим руководителем Академии бездарным Шумахером (в этом они с Ломоносовым были полностью солидарны), затем он сумел восстановить против себя всесильного Теплова — фаворита и правую руку президента Академии графа Разумовского. Отчасти этому способствовали присущая ему некоторая несдержанность и резкость. “Живой, всегда готовый на острый ответ, он обладал способностью на язвительные реплики, а из его маленьких глаз так и выглядывала сатира”. Миллер не имел влиятельных покровителей при дворе, и всему, чего он достиг, он был обязан только своему трудолюбию и талантам.

С 1754 г. он в течении 11 лет выполнял обязанности конференц-секретаря Академии, с 1755 г. был ответственным редактором, заведенного по его проекту первого русского научно-популярного журнала, издаваемого Академией, под названием “Ежемесячные сочинения”.

Будучи поставлен надзирателем Московского воспитательного дома, Миллер начинает хлопотать о переводе в архив Коллегии иностранных дел (КИД).

9 января 1766 г. Миллер пишет обширное послание вице-канцлеру кн. А. М. Голицыну, в котором содержался план систематизации документов. Согласно ему, все архивные дела должны быть разделены на 2 части: на историческую, некомплектующуюся часть и часть с документами актуального значения. Последняя должна была пополняться новыми документами.

Также были предложены принципы систематизации документов внутри каждого класса. Так, по его мысли, документы первого класса должны были составить ряд тематических коллекций по истории, географии, этнографии, истории культуры, промышленности и т.д.; документы второго класса – систематизированы по видам: трактаты, дипломатическая переписка, инструкции послам, рапорты, реляции и т.д.

Этот план имел много недостатков, но не стоит забывать, что его автор еще не работал в архиве, не знал, как там обстоят дела.

Еще Миллер предлагал создать и «систематический каталог», чтобы было удобнее искать документы, а также публиковать их; ставился вопрос об издании сборника дипломатических грамот и договоров, снабженного «историческим предуведомлением для лутчаго изъятия материи».

В послании А. М. Голицыну содержалась и просьба о принятии на службу в архив КИД. Пожелание Миллера было выполнено, 27 марта 1766 г. Он был назначен на службу в этот архив.

Придя работать в архив КИД, Г.-Ф. Миллер оказался в подчинении М. Г. Собакина и Мальцова. К середине семидесятых годов Собакин умер, Мальцов ушел в отставку, и Миллер стал единоличным правителем архива. К этому времени ему было уже 70 лет.

Свою деятельность в архиве Федор Иванович начал с изучения состояния дел, далее занимался их описанием, написанием исторических работ на основании исторических работ, их публикацией. В 1767 архиву было выделено новое здание и Миллер провел реорганизацию хранения дел, применив формально-логический принцип систематизации материалов по искусственно созданным тематическим коллекциям. Все дела были разделены на общие государственные и частные государственные. Такая система хранения дел в дальнейшем получила отрицательную оценку, так как сильно затрудняла работу в архиве.

Работая МАКИД, Миллер пытался пополнить его за счет копий различных документов из разных архивов. Он высказал мысль о централизации архивных дел, ходатайствовал о судьбе библиотеки, находящейся при архиве. Лишь в 1783 г. За 20 тыс. руб. Екатерина II приобрела библиотеку и архив самого ученого. В результате, на сегодняшний день, наследник архива КИД – ЦГАДА обладает одним из ценнейших в стране книжных собраний.

В эти годы (во многом благодаря его стараниям) вышла в свет “Российская история” В. Н. Татищева (сам автор умер в 1750 г.), и им же был подготовлен и опубликован “Географический словарь Российского государства”. Несмотря на переход в другое ведомство, Миллер продолжал играть заметную роль в делах Академии Наук, он являлся членом комиссии по составлению проекта нового уложения, к нему постоянно обращались за консультациями представители следующего поколения петербургских академиков (П. С. Паллас, И. И. Лепехин, В. Ф. Зуев и др.).

В конце жизни Г. Ф. Миллер писал: “Итак, служу я Российскому государству пятьдесят лет и имею то удовольствие, что труды мои от знающих людей несколько похваляемы были. Сие побуждает во мне желание, чтоб с таковым же успехом и с общенародною пользою продолжать службу мою до последнего часа моей жизни…”.

Он скончался в Москве в 1783 г., действительно, продолжая свою научную деятельность до последних дней.



18 октября 1705 года — родился Герхард Фридрих Миллер, или в русифицированном варианте Фёдор Иванович Миллер (1705—1783) — российский историограф немецкого происхождения. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт с 1725, профессор истории с 1730), вице-секретарь Академии наук и художеств (1728—1730), конференц-секретарь Императорской Академии наук и художеств (1754—1765), действительный статский советник. Руководитель «Второй Камчатской экспедиции», организатор Московского главного архива, первый историк Сибири.

Родился в семье ректора гимназии. В 1722-25 изучал философию и изящные ис­кусства в университетах Ринтельна и Лейпцига. Ученик известного философа, историка и издате­ля исторических памятников И.Б. Менке. Получив степень ба­калавра, Миллер в 1725 по приглашению академика И.П. Коля приехал в Санкт-Петербург, работал в Академии Наук, читал лекции в академической гимназии. В 1748 принял российское подданство.

Важнейшим этапом в научной биографии Миллера стало его путешествие по Сибири в качестве неофициального руково­дителя академического отряда Второй Камчатской экспедиции (1733-43). За 10 лет работы Миллер посетил все уральские и сибирские уезды, проехав около 35 тыс. км. Сибирские исследования Миллера отличаются глубиной и комплексностью, это отражено в его программе изучения Сибири (1740), состоящей из 1 287 пунктов. Миллер обследовал архивы всех сибирских го­родов и ряда острогов, под его руководством скопировано около 8,5 тыс. ценнейших документов XVI-XVIII вв., оригиналы которых большей частью впоследствии были утрачены. Миллер обнаружил и приобрел для Академии Наук ряд сибирских летописей, в том числе знаменитую Ремезовскую летопись. При сборе информации по истории и современному состоянию регионов Сибири Миллер использовал анкетирование местных канцелярий. Он проводил археологические раскопки, собирал этнографические коллекции, составлял словари языков коренных народов Сибири. Итог чрезвычайно напряженной ра­боты ученого — громадное собрание материалов по истории Сибири, ее экономике, географии, демографии, архе­ологии, этнографии коренных народов, лингвистике (см.: Миллера Г.Ф. коллекция).

 По материалам экспедиции Миллер составил и издал генеральную карту Сибири (1745-46). Славу «отца сибирской исто­риографии» принес Миллеру его капитальный труд «История Сибири» (1-й том опубликован в 1750). Он признан надежным фунда­ментом сибирской исторической науки, но полностью не издан (опубликованы только 13 из 23 написанных глав). Миллером написано большое количество других работ, посвященных Сибири: «География Сиби­ри» в 2 томах (не опубликована), «Описание сибирских народов» в 2 т. (не опубликовано), «Известия о торгах сибирских», историко-географические описания сибирских уездов, труды по истории горных и металлургических предприятий на Урале и в Сибири, по ис­тории Приамурья, русско-китайских отношений, истории русских географических открытий в бассейнах Северного Ледовитого и Тихого океанов и другие.

 С 1764 Миллер в Москве, начальник Воспитательного дома. В 1766-83 руководитель Архива Коллегии иностранных дел; основопо­ложник организации архивного дела на научных принципах. С начала 1760-х гг. занимался преимущественно исследованиями в области об­щерусской истории (история дворянского сословия, Великого Нов­города, Пугачевское восстание и другое), но неоднократно возвращался к сибирской тематике, участвовал в организации экс­педиций, поддерживал связь с сибирскими корреспондентами, снабжавшими его ценными материалами.

 Миллер — основатель и издатель первого русского журнала «Месячные исторические, генеалогические и географические приме­чания в “Ведомостях”», первого научно-популярного журнала «Ежеме­сячные сочинения, к пользе и увеселению служащие… » и первого исторического журнала на немецком языке «Sammlung russischer Geschichte» («Собрание русской истории»). Им впер­вые изданы важнейшие источники по истории России («Степенная книга» и другие), труды А.И. Манкиева, В.Н. Татищева, С.П. Крашенинникова. Научные труды Миллера, его инструкции и консультации существенно повли­яли на деятельность его современников — исследователей Си­бири (Г.В. Стеллер, С.П. Крашенинников, Я.И. Линденау, Т.И. Шмалев, П.С. Паллас, И.Г. Георги, П.И.

Древняя Русь

Рычков и других). Миллер был почетным членом и член-корреспондентом многих европейских академий и научных обществ. Его работы до сих пор не утратили научной значимости.

Некоторые труды Миллера

Турды Миллера с сайта Востлит

Фомин В. В. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // Вопросы истории. — 2005. — № 8. — С. 21—35.

Константинов М. В., Константинова Т. А. Археологические исследования Г. Ф. Миллера в Забайкалье // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. — СПб.-М.-Великий Новгород, 2011. 424 с.: илл.