Учреждение образования
«Белорусский государственный университет
информатики и радиоэлектроники»
Кафедра философии
Контрольная работа №1
По курсу
«ФИЛОСОФИЯ»
Вариант №106
Выполнил: Купраш Константин Сергеевич
магистрант кафедры экологии
группа №
Проверил:
Содержание
Минск 2010
Постижение истории есть постижение
человечеством самого себя и в
себе самом божественного Закона
и высшего предназначения.
Арнольд Дж.Тойнби
Арнольд Дж.Тойнби (1889—1975)——один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса. Именно как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания. Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории — тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том, что цивилизации смертны, сомневаться в начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с еехимическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня — после Хиросимы и Освенцима — кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту.Тойнби начинает свое исследование с попыток определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей. А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включеныв качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет как "цивилизацию", а конкретно — как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию".
"Постижение истории" Тойнби
Однако очевидно, что западная цивилизация не есть ни единственная в мировой истории, ни первая в цепи своих сестер. Подвергая рассмотрению всю мировую историю Тойнби приходит к выводу, что число цивилизаций, существовавших на всем ее протяжении, не так уж и велико. Он насчитывает их, всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации — 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории, терминологическую и методологическую основу для дальнейших рассуждений. Цивилизации существуют как целостные в социокультурном отношении и ограниченные в пространстве и времени человеческие общества. Они находятся между собой в достаточно сложных отношениях. Но что именно создает Цивилизацию? Как и почему она возникает? Для того, чтобы понять Тойнби, важно помнить что он — мыслитель религиозный, для религиозного, христианского сознания, источником истины может быть как Разум, так и Откровение, наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины. Именно поэтому в творчестве Тойнби причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического интуитивизма. История есть дело рук Творца, осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его. Тойнби стремится к Постижению Истории—всей истории в целом, и только для этого предпринимает попытку исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций — а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил. Его главный труд –«Постижение истории» – задумывался как социальная теория, призванная выяснить движущие силы механизма исторического процесса, в котором ведущую роль играет человек. В целом, концепция исторического процесса английского профессора выражена в следующих положениях: 1) каждое общество может стать цивилизацией; 2) цивилизации «представляют собой … общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» ; 3) чтобы стать цивилизацией, общество, получив на стадии своего рождения «вызов», который может быть как внешним, так и внутренним, должно дать правильный «ответ»; 4) каждая цивилизация в своём развитии проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом и гибель, причем смерть цивилизации – не всегда завершение этого процесса; 5) цивилизации сопоставимы друг с другом; 6) ни одна цивилизация не охватывает всего человечества; 7) преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации. Автор «Постижения истории» разрабатывает открытую модель цивилизационного развития, то есть признает зависимость ее существования от внутренних и внешний условий, среди которых определяющими для возникновения цивилизаций являются внешние «вызовы». Не благоприятные природные условия, а способность общества преодолеть инерцию, выйти за рамки обычаев и традиций и дать правильный «ответ» на возникший «вызов» – вот то решающее обстоятельство, которое, по мнению Тойнби, способно привести к генезису цивилизации.
Большинство исследователей концепции А. Тойнби утверждают, что он стоит на позиции культурно-цивилизационной парадигмы. Однако при более глубоком рассмотрении рассуждений Тойнби неизбежно следует вывод, согласно которому, перед нами одна из первых попыток своеобразного синтеза линейной и цивилизационной парадигм в его творчестве.
1) Все 37 цивилизаций, обнаруженных автором «Постижения истории», можно считать одновременными . Эту метафору сам Тойнби объясняет тем, что шеститысячелетняя история существования цивилизованных обществ есть лишь миг с точки зрения современной археологии, геологии и космогонии. Человеческие общества, которые мы обозначаем как цивилизации, являются бесконечно малой величиной в соотнесении с возрастом человеческого рода, нашей планеты или всей Солнечной системы. В этом смысле, история человеческих обществ – «это пучок параллельных, современных и сравнительно недавних свершений» .
2) Все локальные цивилизации можно разделить на три поколения, между которыми существует прямая взаимосвязь. К первому поколению относятся: Египетская, Китайская, Индская, Андская, Шумеро-Аккадская и Эгейская, возникшие в результате природного «вызова». Цивилизации второго поколения – Сирийская, Эллинская, Православная христианская и другие – это удочерённые цивилизации, образовавшиеся в результате аффиляции цивилизацией первого поколения примитивных обществ. К третьему поколению относятся современные цивилизации – Западная, Дальневосточная, Индийская, Исламская и Русская, сформировавшиеся на основе «универсальных церквей» (христианство, ислам, буддизм, индуизм).
3) Отличительной чертой теории Тойнби, выводящей её за рамки культурно-цивилизационной парадигмы, является идея экуменизма. «Проблемы выживания и развития человеческого рода, его исторической судьбы, ставшие такими насущными в современном мире, привели к пробуждению ощущения единства у всего человечества» . С позиции тойнбианского экуменизма можно говорить, что до ХХ века у человечества не было общей судьбы. Особенностью общественного сознания прошлых веков было притязание считать себя и своё общество замкнутым универсумом. В современном мире (благодаря глобальным процессам) происходит смешение различных наций, верований, идей, идеологий и чаяний людей, что может означать законченность эры множественности цивилизаций. Тойнби считает, что у человечества нет другого выхода, кроме как создания единой экуменической цивилизации. Если ранее каждое общество искало свой адекватный «ответ», то теперь, в эпоху возникновения и обострения глобальных проблем, необходимо вести поиск верного «ответа» на мировом уровне, а к этому можно прийти через признание не только своих узколокальных, но и общечеловеческих интересов.
4) Согласно Тойнби, постижение исторического процесса будет более плодотворным не на пути изучения отдельных социальных общностей, а на основе анализа алгоритма столкновений цивилизаций, что, по его мнению, позволит понять смысл истории и нарисовать картину человеческого будущего.
Тойнби в вопросе о природе социальных конфликтов развивает свой собственный оригинальный взгляд, который обусловлен его исходными методологическими установками.
По мнению английского профессора, между любыми социальными субъектами, в том числе и цивилизациями, возникают конфликты как закономерный и объективный итог любого взаимодействия. В первом томе «Постижения истории» Тойнби обозначает следующую проблему: являются ли локальные цивилизации «умопостигаемым полем» исторического исследования и отвечает – да. Но в ходе своего дальнейшего исследования он приходит к идее о том, что полностью постичь сущность и суть происходящего внутри цивилизации можно только в контексте её противостояния-взаимодействия с ближними и дальними соседями, что, в свою очередь, приводит к конфликту и поиску верного «ответа», за счёт чего и происходит развитие цивилизаций.
Тойнби Арнольд Джозеф
Постижение истории (сборник)
Тойнби А.Дж.
ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ (Сборник)
Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.;
Закл. ст. Рашковского Е.Б.
! Отсутствуют стр. 320 и 321 !
Арнольд Тойнби и постижение истории . . . . . . . . . . . 5
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Относительность исторического мышления . . . . . . . . 14
Поле исторического исследования . . . . . . . . . . . . 21
Сравнительное исследование цивилизаций . . . . . . . 42
Часть первая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Проблема генезиса цивилизаций . . . . . . . . . . . . . 91
Природа генезиса цивилизаций . . . . . . . . . . . . 93
Причина генезиса цивилизаций . . . . . . . . . . . . . 95
Вызов-и-Ответ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Шесть форпостов в истории Западной Европы . . . . . . 142
Часть вторая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Рост цивилизаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Процесс роста цивилизаций . . . . . . . . . . . . . . 214
Анализ роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Уход-и-Возврат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Надломы цивилизаций . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Часть третья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Распады цивилизаций . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Движение Раскола-и-Палингенеза . . . . . . . . . . 338
Раскол в социальной системе . . . . . . . . . . . . . 343
Раскол в душе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
Архаизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
Футуризм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
Отрешение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
Преображение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Анализ распада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
Ритмы распада . . . .
Постижение истории
. . . . . . . . . . . . . . . 473
Часть четвертая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
Универсальные государства . . . . . . . . . . . . . 484
Универсальные государства как цели . . . . . . . . . 486
Универсальные государства как средства . . . . . . . 499
Провинции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
Столицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
Часть пятая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
Вселенские церкви . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
Цивилизация как регресс . . . . . . . . . . . . . . . 529
Часть шестая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
Героические века . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
Контакты между цивилизациями в пространстве . . . . . 555
Социальные последствия контактов между современными 577
друг друг цивилизациями . . . . . . . . . . . . . . . . .
Психологические последствия контактов между 587
современными друг другу цивилизациями . . . . . . . . . .
Контакты цивилизаций во времени . . . . . . . . . . . 599
Часть седьмая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617
Вдохновение историков . . . . . . . . . . . . . . . . 617
Читаем Тойнби . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643
Научный комментарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655
Конец века, а тем более конец тысячелетия располагает к размышлениям о смысле истории. Человечество вглядывается в прошлое, чтобы найти в нем знаки будущего. Довольно громко звучат голоса, предрекающие конец истории,- будь то о свершении апокалиптических пророчеств или же о достижении ею некоего стабильного состояния, порожденного успехами западного либерализма и демократии и способного субстантивировать настоящее,отбрасывая извечное перетекание истории из прошлого в будущее (вспомним хотя бы нашумевшую концепцию американского ученого Фрэнсиса Фукуямы, за которой как бы проступает тень великого Гегеля). Однако в конечном итоге пристальное, можно сказать судорожное, вглядывание в прошлое — необходимый элемент самоутверждения человечества в его новом обретении надежды,почти утраченной в двадцатом веке, принесшем невиданные ранее революционные потрясения и кровавые войны, геноцид и экологический кризис, поставившем народы и каждого человека на грань выживания, но на своем излете все же извлекшем из пламени разрушения тепло гуманизма, свет прозрения, предузнание возможности продолжения жизни и движения истории, но уже не как колесницы Вишну, безжалостно уничтожающей все на своем пути, а как поля реализации феномена человека в духовно и социально конвергируемом мире, становящегося фактором поистине космической эволюции.
Какое же место в этом всматривании в историю могут занять размышления английского мыслителя Арнольда Тойнби (1889- 1975), уже давно признанного одним из "столпов" философии истории, возвеличенного и осмеянного, а сегодня кажущегося почти старомодным в своей академической респектабельности? К сожалению, русский перевод главного труда Тойнби "А Study оf Нistory" (точнее, извлечений из него) выходит с большим запозданием, хотя имя английского мыслителя уже много десятилетий занимало прочное место в курсах истории философии, преподававшихся в наших вузах, в которых считалось хорошим тоном ругать его как (представителя буржуазной истории и социологии), вслед за Шпенглером стремившегося "переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций", при этом подчеркивалось, что
5 он "стремился дать идеалистический ответ на позитивистский эволюционизм", а также оказал большое влияние на философскую и историческую мысль Запада. Словом, к Тойнби у нас относились почти хорошо, если учитывать контекст все нараставшей и обострявшейся критики "буржуазного сознания" и " буржуазной науки".
К слову сказать, концепция Тойнби, поражавшая грандиозностью замысла и непоследовательностью исполнения, отнюдь неоднозначно воспринималась на Западе. Например, крупнейший французский историк Люсьен Февр, один из основателей влиятельнейшего направления исторической науки, называющегося иногда "школой "Анналов", не без издевки писал об "обольстительном историке-эссеисте", труд которого порождает "чувство сенсации,вызванное у доверчивого читателя внушительным обзором всех этих тщательно пронумерованных цивилизаций, которые, подобно сценам мелодрамы, сменяют одна другую перед его восхищенным взором; неподдельный восторг, внушенный этим фокусником, который с такой ловкостью жонглирует народами, обществами и цивилизациями прошлого и настоящего, тасуя и перетасовывая Европу и Африку, Азию и Америку. Но если не поддаться искусительным чарам, если отвергнуть сентиментальную позицию верующего, присутствующего при богослужении, если беспристрастно взглянуть на идеи Тойнби и на выводы из них-то что нового мы, историки, увидим во всем этом?..Тойнби просто присоединяет голос Англии к французским голосам. И нам принадлежит право судить, в какой степени этот голос выделяется в британском мире на фоне прочих голосов. В нашем мире его обладатель может рассчитывать разве что на место среди хористов". Это высказывание служит еще одним свидетельством того, сколь пристрастными могут быть выдающиеся ученые в оценке друг друга и своих национальных исторических школ. Однако если одни усматривали в Арнольде Тойнби лишь заурядного толкователя общеизвестных истин, то другие провозглашали его пророком нового видения истории, а в сущности, и в том и в другом случае ускользало главное — реальное понимание истории в интерпретации английского историка. Впрочем, справедливости ради надо заметить, что Тойнби и не.пытался отлить свое понимание в чеканную форму. Оно скорее сквозит сквозь переплетение понятий и подходов, набегающих друг на друга и "затемняющих" основание русла, по которому устремляется мысль ученого.
Итак, свое главное сочинение Тойнби назвал" А Study оf Нistoгу". Проще всего, придав ему школьный смысл,перевести его как "Изучение истории" или, слегка академизировав, как "Исследование истории". Но с первых же страниц становится ясно, что о каком-либо изучении, основанном на детальном анализе,или об исследовании в привычном смысле можно говорить лишь весьма относительно. Мысли, концепции, определения, факты, страны
6 и народы, прошлое и будущее сливаются в сложнейший узор, скорее указывающий на присутствие тайны, чем придающий четкость и последовательность изложению событий прошлого. Начиная с 21 цивилизации, Тойнби к концу своего многотомного сочинения по ходу дела утрачивает 8, но, кажется, не дает себе труда заметить потерю, увлекаемый потоком осмысления движения или неподвижности истории. Очевидно, что такой труд почти невозможно назвать научным исследованием в классическом варианте. Однако, чем больше читатель углубляется в него, тем сильнее его охватывает чувство, что в данном случае речь идет не столько о рациональном познании, сколько о постижении, сочетающем логическое осмысление, интуицию и даже прозрение. Сам Тойнби как бы вскользь замечает: "Почему мы должны считать, что научный метод, созданный для анализа неодушевленной природы,может быть перенесен в историческое мышление,которое предполагает рассмотрение людей в процессе их деятельности? Когда профессор истории называет свой семинар "лабораторией", разве он не отгораживает себя тем самым от естественной среды? Оба названия — метафоры, но каждая из них уместна лишь в своей области. Семинар историка это питомник, в котором живые учатся говорить живое слово о живых… Нам достаточно хорошо известно, и мы всегда помним так называемое "патетическое заблуждение", одухотворяющее и наделяющее жизнью неживые объекты. Однако теперь мы скорее становимся жертвами противоположного — "апатетического заблуждения", согласно которому с живыми существами поступают так, словно оии -неодушевленные предметы. Так что же, Тойнби — сторонник интуитивизма? Если да, то не в привычном для нас смысле, а в том же смысле,в каком им был Аврелий Августин, создатель европейской, христианской философии истории, в основу которой был положен оригинальный метод рационалистического интуитивизма, использованный затем и такими великими философами-систематизаторами, как Фома Аквинский или Гегель, хотя их более привычно и числят среди рационалистов преимущественно (если не исключительно) логического толка.
~ 1 ~
Следующая страница
Выделяя четыре стадии развития цивилизации – генезис, рост, надлом и гибель, которые протекают в логике концепции «вызов-и-ответ», Тойнби считает, что ни одна из них не обходится без внешнего социального воздействия. Влияние внешних сил, то есть иного социального окружения, сопровождает цивилизацию на протяжении всего периода её существования. Рождение цивилизации – это результат взаимодействия двух и более культур. Стадия роста – это постоянный поиск адекватных «ответов» не только на природно-климатические изменения, но и на «вызовы» соседних обществ. Надлом также провоцируется внешним воздействием. Суть всех надломов Тойнби сводит к утрате цивилизацией способности к самодетерминации в результате очередного «вызова».
Неспособность найти правильный «ответ» приводит к обострению как внутреннего конфликта – между «внутренним пролетариатом» и «универсальным государством», так и внешнего – между «универсальным государством» и «внешним пролетариатом». Эта конфронтация ведёт к гибели «универсального государства» и возникновению «универсальной церкви», которая становится духовной основой для цивилизации следующего поколения.
Итак, логика концепции Тойнби приводит нас к следующему выводу: осмыслить исторический процесс можно только исследуя ситуацию на стыке локальных цивилизаций, то есть в области межцивилизационных конфликтов.
Под межцивилизационным конфликтомв логике Тойнби следует пониматьне столкновения между этносами, нациями, государствами или военно-политическими союзами, а масштабное «взаимодействие-противостояние» по линии цивилизационного разлома.
Автор «Постижения истории» выделяет следующие причины межцивилизационных конфликтов. Первая заключается в том, что любая исторически сложившаяся общность стремится к экспансии и борется за увеличение своей территории.
Сущность второй состоит в том, что цивилизации в момент столкновения обладают различными потенциальными силами.
Арнольд Тойнби «Постижение истории»
Под потенциальными силами Тойнби понимает три взаимнообусловленных фактора. Характеризуя первый из них, он отмечает, что при вхождении цивилизаций в ситуацию конфликта имеет значение следующее обстоятельство: на какой стадии цивилизационого развития находятся противоборствующие стороны. К наибольшей активности цивилизация способна на стадии роста. Под вторым фактором подразумевается демографическая ситуация внутри цивилизаций – участниц конфликта. Цивилизация с высокой численностью населения имеет больше возможностей не только противостоять своим соседям, но и более успешно вести борьбу за увеличение своих территорий. В качестве третьего фактора, влияющего на потенциал цивилизации, выступает «жизненный порыв», то есть способность цивилизации адекватно реагировать на внешние «вызовы» и вырабатывать соответствующие «ответы».
Третья причина – это духовные различия. Они наиболее отчетливо прослеживаются в религиозных различиях, которые складывались столетиями и не исчезнут в обозримом будущем и которые важней, чем различия между государствами, нациям или этносами. Человек может быть полурусским и полукитайцем и даже гражданином обоих государств, но быть полухристьянином или полубуддистом ему не удастся. Человеческая история доказала, что религия – это не «маленькое отличие», а, возможно, глубочайшее различие, какое только существует между людьми. Повторяемость, масштабы и ожесточённость войн вдоль линий разломов значительно увеличиваются верой в различных богов . По мере развития цивилизации и её побед над природой и соседними обществами усиливается рост цивилизационного самосознания, которое культивирует враждебное отношение к представителям иных цивилизаций.
Именно данные причины инициируют конфликт цивилизаций, который развивается в логике закона «вызов-и-ответ». В этом конфликте верх одерживает та цивилизация, которая способна дать большее число адекватных «ответов» на «вызовы» своего соперника.
По мнению английского профессора, протекание конфликтов между различными социальными субъектами приводит к масштабным социально-психологическим последствиям. Победа или поражение в конфликте не имеют абсолютного исторического значения, с течением времени они могут превратиться в свою противоположность. Физическое, политическое и экономическое подавление одного общества другим носит, по мнению Тойнби, лишь утилитарный характер. Его концепция полагает доминирующими эмоционально-психологические и ценностно-культурные изменения внутри каждой цивилизации. Социальная значимость этих изменений состоит в том, что они влияют на ход и направленность исторического процесса в целом.
К внутрицивилизационнымпоследствиям конфликта Тойнби относит ассимиляцию, расизм, деление общества на тех, кто защищает традиции предков и тех, кто выступает за культурные перемены и заимствование каких-либо культурных объектов из другого цивилизационного поля.
Ассимиляция как социальное следствие цивилизационного конфликта может носить амбивалентный характер. Этому процессу либо будет подвергнуто покорённое население, либо агрессор станет частью захваченного общества. Примером в первом случае могут служить нубийцы которые стали частью пленившей их египетской цивилизации, примером второй ситуации – варварские орды, которые вторглись в Европу и растворились в Западной цивилизации. Исход конфликта в данном случае зависит от фазы цивилизационного развития участников противостояния, демографической ситуации внутри обществ и внутренней социальной напряжённости.
Английский философ подчеркивает, что важнейшим социальным последствием столкновения цивилизаций является не физическая победа одной из них, а преобладание той или иной духовной культуры. Успешная агрессия может привести к проникновению в победившую цивилизацию экзотических элементов культуры ее жертвы. В результате синтеза различных культур рождаются «универсальные церкви», то есть религии, которые выражают интересы «нетворческого большинства», носящие протестный характер. Это приводит к духовному размежеванию внутри победившей цивилизации на «правящее меньшинство» и «пролетариат», что при следующем «вызове» создает ситуацию, когда цивилизация не в состоянии выработать правильное решение и дать верный «ответ», так как общественное единство будет утрачено.
Другим, не менее значимым для судеб цивилизации последствием конфликта, является изменение в общественной психологии. Превосходство одной цивилизации над другой приводит к её самовозвышению и унижению покоренных народов. Именно на этой почве, по мнению Тойнби, развивается расизм. Термины «варвар» и «туземец» возникают тогда, когда одна цивилизация берёт вверх над другой благодаря своей физической силе или технической и бытовой оснащённости, но ни как не за счёт превосходства духа. В этих терминах содержится не только отрицание личности, но и принижение политического, экономического и культурного статуса покорённых обществ, в результате чего местное население воспринимается как часть флоры и фауны.
Анализируя итоги цивилизационных конфликтов прошлого, Тойнби приходит к выводу, что менее развитые общества, находящиеся на стадии роста, становятся «могильщиками» более сильных цивилизаций. Это объясняется тем, что в растущих цивилизациях у власти находится «творческое меньшинство» и связь с большинством осуществляется через мимесис, приводящий к духовному единству. В зрелых цивилизациях «творческое меньшинство» сменилось «правящим меньшинством», силы которого направлены на удержание «внутреннего пролетариата» от социальных революций. Различия в духовном состоянии общества приводят к тому, что цивилизация, обладающая значительной экономической мощью, вынуждена больше тратить ресурсов на ведение войны и поддержание внутреннего порядка. Скромные запросы общества, стоящего на более низкой ступени развития, но находящегося в едином духовном порыве, позволяют ему быстрее восстанавливать свою неразвитую экономику. Вследствие этого, молодое общество обладает большими возможностями для продолжения конфликта.
Мощная хозяйственно-экономическая система обладает худшими рекреационными возможностями. Экономическая деградация сказывается сильнее на развитом обществе, там выше цена конфликта, поэтому заметнее деморализующее действие поражения. Слабая сторона в военных действиях быстрее прогрессирует и учится, что даёт толчок развитию и воспринимается как героическая эпоха, а это способствует поднятию духа даже в условиях поражения. Дух народа, как известно, сравним с материальной силой. Исход военных действий часто решает не только сила оружия. Немногочисленное войско греков под предводительством Александра Македонского смогло покорить огромную Персидскую империю.
Таким образом, выматывающая сила конфликта пагубнее сказывается на экономически сильном, ощущающем своё психологическое превосходство обществе, чем на обществе с низкими экономическими показателями.
Конфликт цивилизацийтакжеведет и к разделению общества, подвергшегося цивилизационной атаке, на две противоборствующие группы – «зилотов» и «иродиан», которые по-разному пытаются ответить на внешний социальный «вызов». Появление этих групп – есть следствие «культурной радиации». «Зилоты» представляют ту часть общества, которая решительно оказывает сопротивление любому влиянию извне и демонстрирует верность традициям во всём. «Иродиане» – другая группа, признающая превосходство врага и призывающая брать у него всё, что может быть полезным для того, чтобы выжить в этом мире.
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]
перед публикацией все комментарии рассматриваются модератором сайта — спам опубликован не будет
Хотите опубликовать свою статью или создать цикл из статей и лекций?
Это очень просто – нужна только регистрация на сайте.