Вече в киевской руси

Студентка: Смолева Полина

Содержание:

1. Источники и историография
2. Содержание и генезис явления «Древнерусское вече»
3. Социальный состав и порядок Древнерусского вече.
4. Роль князя в политической системе древнерусских княжеств. 

Источники и историография

Иcточники по истории Киевской Руси достаточно обильны и разнообразны. Хороший и подробный обзор Руси и феодальных княжеств сделан в солидном коллективном труде, созданном под редакцией В. В. Мавродина: “Советское       источниковедение Киевской Руси” (Л., 1979), где авторы обоснованно понимают под   Киевской Русью не только период с IX по начало XII века, но и начальную фазу феодальной раздробленности до начала XIII века, что обосновано ими в другом тоже весьма полезном издании.

Большой интерес представляют дошедшие до нас грамоты XII  века, часть которых отражает отдельные сделки между феодалами, а некоторые дают широкую картину целого княжества. Целый ряд княжеских и вечевых дел отражен в берестяных грамотах Новгорода Великого. Очень важным источником берестяные грамоты оказываются при сопоставлении с летописями, актовым материалом позднейшими писцовыми книгами. Для эпохи существования Киевской Руси IX – XII веков по-прежнему важнейшим историческим источником являются летописи.

В обширной и поневоле разноречивой литературе о русском летописании помогают ориентироваться два труда, посвященных библиографии и историографии летописания: это работы В. И. Буганова и Р. П. Дмитриевой.

Если X век оставил нам только летопись Киева, то XI век, когда государственное летописание в столице непрерывно продолжалось, добавил летопись Новгорода, нередко дававшую иную, местную оценку событиям и деятелям. В будущей боярской республике (с 1136 года) явно просматривается интерес к жизни города, отрицательно оцениваются некоторые киевские князья. Возможно, что инициатором первой летописи “Господина Великого Новгорода” был новгородский посадник стомир.

В XII столетии летописание перестает быть привилегией только этих 2 городов и появляется в каждом крупном центре. Летописи продолжали вести и в Киеве, и в Новгороде.

Источники по истории Киевской Руси многочисленны и разнообразны. Изучение их и извлечение из них данных о хозяйстве, социальной структуре, политическом строе и общественной мысли еще далеко не закончено.

Важной отличительной чертой политической истории Руси до монгольского периода является наличие вечевого института, явления яркого и неоднозначного. Вече существенно влияло на между княжеские взаимоотношения, внутри поли-тическую ситуацию, общественные отношения в древнерусских землях. Кроме того, исследование истории веча на Руси пересекается с широким кругом животрепещущих проблем древнерусской истории, занимающих умы современных медиевистов: взаимодействие социальных групп, социальные конфликты, способы и средства политической борьбы, функционирование властных структур в обществе эпохи средневековья. Поэтому от той или иной оценки характера, социальной природы и прерогатив вечевых собраний исследователями напрямую зависит общая трактовка ими особенностей государственного и общественного строя Древней Руси.

Интерес к древнерусскому вечу был свойственен отечественной историографии с первых шагов ее развития. Однако, несмотря на длительную научную традицию и актуальность проблемы, ее историографическое изучение находится в начальной стадии. Правда, уже дореволюционные историки (С. М. Соловьев, М. Ф. Владимирский — Буданов, А. Е. Пресняков и др.) в той или иной мере касались истории изучения вечевых собраний. Но их историографические экскурсы, как правило, преследовали полемические цели и не представляли собой сколько-нибудь системного изложения материала. В том же ключе историографическая ситуация вопроса развивалась и в первые после револю-ционные десятилетия. Например, С. В. Юшков в монографии 1949 г. дал краткий обзор взглядов на вече В. О. Ключевского, В. И. Сергеевича, М. Ф. Владимирского-Буданова, с целью опровержения построений Б. Д. Грекова.

Важным рубежом в изучении историографии древнерусского веча стали 1970-1980-е гг. В 1977 г. увидела свет коллективная работа «Советская историография Киевской Руси», в которой один из очерков был посвящен истории изучения советскими учеными древнерусской государственности и политических институтов в XI — первой половине ХШ в. Правда, историография древнерусского веча в нем представлена фрагментарно. Более полный обзор историографии вопроса содержится в монографии И. Я. Фроянова 1980 г., в которой исследователь, касаясь проблемы веча, дал краткий анализ работ предшественников.

«Новгородское вече как эталон вечевого строя», «Как случилось, что вече сохранилось только на Северо-Западе?», «Вече как орган власти», «Полномочия и функции веча») содержатся в монографии шведского историка Ю. Гранберга". Кроме того, элементы историографического анализа имеются практически во всех общеисторических работах. Однако можно констатировать, что к настоящему времени в исторической науке нет обобщающего историографии-ческого труда, посвященного изучению древнерусского веча. Многие историографические факты не установлены или нуждаются в переосмыслении. Данное исследование, в определенной мере, должно восполнить имеющийся пробел.

Поделитесь с Вашими друзьями:

ля князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств.

Так же не существовало обязательного состава княжеского совета. Иногда князь советовался со всею дружиною, иногда только с ее высшим слоем “княжими мужами”, иногда с двумя-тремя приближенными боярами. Поэтому тот “аристократический элемент власти”, который некоторые историки усматривают в русской княжеской думе, был лишь совещательным и вспомогательным органом при князе.

Но в этой дружинной или боярской думе сидели и "старцы градские", т. е. выборные военные власти города Киева, может быть, и других городов, “тысяцкие” и “сотские”. Так самый вопрос о принятии христианства был решен князем по совету с боярами и "старцами градскими". Эти старцы, или старейшины городские, являются об руку с князем, вместе с боярами, в делах управления, как и при всех придворных торжествах, образуя как бы земскую аристократию рядом с княжеской служилой. На княжий пир по случаю освящения церкви в Василеве в 996 г. званы были вместе с боярами и посадниками и "старейшины по всем градом". Точно так же по распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве положено было приходить боярам, “гриди”, “сотским”, “десятским” и всем “нарочитым мужам”. Но составляя военно- правительственный класс, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского купечества, из которого выделилась, принимая деятельное участие в заморской торговле. Это русское купечество около половины X в. далеко еще не было славянорусским.

Организация военных сил в Киевской Руси.

Главными составными частями вооруженных сил княжеств в XXII вв. были, во-первых, княжеская дружина, и во-вторых, народное ополчение.

Княжеская дружина не была многочисленной; даже у старших князей она составляла отряд в 700800 человек. Но зато это были сильные, храбрые, обученные профессиональные воины. Дружина разделялась на младшую (низшую, “молодь”), которая называлась “гридями” или “гридьбою” (скандинавское grid — дворовая прислуга), “отроками”, “детскими”, и старшую (высшую), которая называлась княжими мужами или боярами. Древнейшее собирательное название младшей дружины “гридь” заменилось потом словом двор или слуги. Эта дружина вместе со своим князем вышла из среды вооруженного купечества больших городов. В XI в. она еще не отличалась от этого купечества резкими чертами ни политическими, ни экономическими. Дружина княжества составляла, собственно, военный класс.

Первоначально дружина содержалась и кормилась на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получала свою долю из дани, собираемой с населения, и из военной добычи после удачного похода. Впоследствии дружинники, особенно их высший слой, бояре, стали приобретать землю и обзаводиться хозяйством, а на войну тогда они выходили уже со своими “отроками” слугами.

Дружина княжеская составляла наиболее сильное ядро и главный стержень войска. В случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители “смерды”.

Большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей (народным ополчением) командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем “тысяцкий”, сотнями и десятками также выборные “сотские” и “десятские”. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно-правительственную старшину, которая называется в летописи "старцами градскими". Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной. Но призвать народное ополчение князь мог только с согласия веча.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения, в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев. Первоначально это были главным образом варяжские дружины, которые русские князья нанимали на свою службу, а с конца XI века это были конные отряды “своих поганых” или “черных клобуков” (торков, берендеев, печенегов), которых русские князья поселили на южных окраинах Киевской земли.

Вече.

Известия летописей о вечевой жизни на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробные описания вечевых собраний мы находим весьма редко. Конечно, во всех случаях, когда население города выступало самостоятельно и независимо от князя, мы должны предполагать предварительное совещание или совет, т. е. вече.

В эпоху племенного быта. До образования и усиления великого княжества Киевского, отдельные племена, поляне, древляне и др., собираются, в случае надобности, на свои племенные собрания и совещаются со своими племенными князьками об общих делах. В X и в начале XI в. с усилением центральной власти в лице великого князя Киевского (Владимира Святого и Ярослава Мудрого) эти племенные сходки теряют свое политическое значение, а с середины XI века им на смену является активное и влиятельное вече старших областных городов.

Однако в исключительных случаях (особенно в отсутствие князя) городское население проявляет свою активность и самодеятельность и в ранний период Киевского государства. Например, в 997 г. мы видим вече в осажденном печенегами Белгороде.

После смерти Ярослава (в 1054 г.), когда Рус�

s

Функции князей первого и второго этапа развития Киевской Руси отличаются друг от друга. В IХ-Х веках функции первых князей сводились:

• к организации войск;
• командованию этими войсками;
• сбору дани;
• внешней торговле;
• управлению (распространявшемуся в этот период, главным образом, на Киевскую землю).

Княжеского законодательства в этот период еще не было (только финансово-административные распоряжения), не было и средств обнародования общих норм. Если бы князь и пожелал издать законы, он не имел никакой возможности проследить за их выполнением. Из-за отсутствия современных форм законодательства, средств сообщения и связи доводить законы до сведения населения было практически невозможно. И кроме того, немногочисленные должностные лица княжеского управления не могли проверить исполнение законов населением. Функции князей – наместников и племенных князей были сходны с функциями киевских князей.

Таким образом, на этапе становления Киевского государства преобладали такие ведущие функции, как обеспечение внешней безопасности, внутренней стабильности, общественного порядка и фискальной, но непосредственный экономический интерес объединю земли.

Управлял государством, в основном, великий князь со своей дружиной: князь ходил на полюдье и собирал дань, судил население, отражал с дружиной нападение врагов, шел на них походом, заключал международные договоры.

Специфика геополитической ситуации – давление степных кочевых народов, агрессивные устремления соседних европейских государств, слабые культурные и политические контакты с ними, ограниченность выходов к морским торговым путям – влияла на развитие государственности Руси, постепенно превращая ее в «оборонное общество». Военные расходы при ограниченных людских и материальных ресурсах тяжким грузом ложились на население. Недаром именно у нас оформилось понятие «половник» (от половины урожая). Говоря экономическим языком, норма эксплуатации трудового люда нередко доходила до 50%.

Военные силы князей состояли:

• из дружины – постоянно действующего органа;
• народного ополчения, которое составляло основную массу войска;
• иноземных наемных отрядов (в которые, как правило, входили тюрки и скандинавы).

Дружина составляла основу государственного аппарата и военной организации Древнерусского государства. Первоначально дружина проживала на княжеском дворе (гриднице) на полном содержании князя и делилась на старшую и младшую.

В старшую дружину входили хорошо обученные привилегированные воины, некоторые нередко служили еще отцу князя. Из них назначались наиболее важные чины княжеской администрации (тысяцкие, сотские, волостели). Верхушку старшей дружины называли боярами, «мужами».

Младшая дружина (в которую входили «отроки», «пасынки», «детские») постоянно находилась при князе и сливалась с несвободной челядью. В эту дружину могли входить как дети самого князя, так и дети светлых князей или дружинников. Так они получали своего рода образование и приобщались к власти.

Дружинники выполняли множество функций:

• охраняли великого князя;
• собирали налоги;
• участвовали в торговых экспедициях;
• военных подходах;
• подавляли восстания;
• осуществляли управление на местах (наместничество);
• занимались самообучением (обучались военному ремеслу) и поддерживали боевую готовность;
• участвовали в совете при князе.

Таким образом, дружина состояла из ближайшего окружения князя и была постоянно действующим органом государства. Став носителем и охранителем общего экономического интереса, она превратилась в политическую силу.

В IХ-Х веках существовал совет при князе, в который входили наиболее влиятельные дружинники и представители родоплеменной знати «старцы градские» и «совет лучших» (старшие дружинники). Они не составляли какого-либо постоянного учреждения с определенными правами, обязанностями, компетенцией. В XI-XII веках совет при князе стали называть Думой.

В Думу входили:

• бояре (в основном, бывшие дружинники, осевшие на земле. Эти земли, как правило, находились недалеко от Киева, а в стольном граде дружинники имели дома и дворы);
• высшее духовенство (митрополиты, епископы, архимандриты, игумены).

Любопытно, что из 22 митрополитов домонгольской Руси 19 были греками, а большинство мелкого и среднего духовенства составляли уже выходцы из местного населения.

Все главные вопросы (войны, мира, управления) решались великим князем по совету с боярами, однако Дума все-таки была советом при князе и носила совещательный характер.

Вече, существовавшее еще до образования государства, продолжало действовать в Древнерусском государстве Из племенной сходки древних славян вече превратилось в собрание горожан, на котором решающая роль принадлежала городским феодальным верхам: боярам и старцам градским.

Каковы были точные функции этого органа власти в IХ-Х веках, неизвестно. Можно предположить, что в каждом племенном центре было свое вече. Суть вечевого общения состояла в совещании правящей верхушки и народа. В этот период вече еще играло роль в политической жизни древней Руси, являясь одним из основных органов государства при решении важных споров. Довольно часто вече избирало князей.

Из 50-ти князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вечем.

В конце X века вече стало направляться феодальной верхушкой, его созыв и ведение были упорядочены. В вече имели право принимать участие полноправные граждане (не холопы) и не подчиненные семейной власти, то есть домохозяева.

Укрепление власти князей, рост княжеского аппарата управления привели к сокращению роли и значения веча. С середины XII века вечевые собрания перестали приглашать князей. Одной из сохранившихся функций веча было комплектование народного ополчения и выбор его предводителей – тысяцкого, сотских, десятских.

Тысяцкий возглавлял народное ополчение и выбирался, а затем назначался князем из феодальной верхушки. С течением времени эта должность приобрела наследственный характер. В мирное время тысяцкий и сотские выполняли разнообразные поручения, чаше всего полицейского характера. Уставная грамота князя Всеволода Новгороду в 1136 г. определяла, что тысяцкий должен «управливати всякие дела торговые и гостинные и суд торговый». С помощью тысяцких князья «примучивали дань».

Роль веча в разных княжествах была различной (в Новгороде – огромна, в Галицко-Волынском княжестве – минимальна) и зависела от политической обстановки. В истории были моменты, когда вече созывалось часто, принимало решения и имело большое значение, а потом долго не созывалось.

Тем не менее, четко прослеживается общая тенденция – по мере расширения процесса феодализации вече утрачивало свое значение и наконец прекратило свое существование. Это произошло потому, что феодальные группы стали настолько сильными, что перестали нуждаться в поддержке народного собрания.

Феодальные съезды были еще одним органом власти, созывавшимся в исключительных случаях, когда нужно было решить важнейшие политические вопросы, затрагивавшие интересы многих княжеств. Иногда феодальные съезды имели общеземский характер.

Феодальные съезды могли решать вопросы об избрании и изгнании князей, о принятии мер против тех князей, которые нарушают договор, о заключении союзов, об объявлении войны и мира, об издании новых законов и отмене старых. Их компетенция не была ограничена какими-либо нормами. Если князья поддерживали решения, то выполняли их, а если нет, то не выполняли.

Территория Киевской Руси была огромна, и, находясь в стольном городе Киеве, князь назначал в другие центры государства своих посадников.

Согласно Начальной летописи» еще легендарный Рюрик в 864 г. после смерти братьев «раздал мужем своим грады, оцому Полотеск, овому Ростов, овому Белоозеро».

После своих походов Олег в 882 году повсюду в завоеванных землях «посади мужи свои», Олег Святославич в 1096 г., завоевав Муромскую и Ростовскую земли, «посажаща посадники своя по городам и дани поча имати».

Посадник следил за сохранением общественного порядка, вел борьбу с ворами и разбойниками, судил местное население, собирал дань и пошлины. Часть собранных средств поступала на содержание посадника и его дружины. С середины XII в. должность посадника постепенно стала вытесняться должностью наместника.

При князьях и посадниках находились тиуны, назначаемые часто из дворовых слуг князя. Тиуны присутствовали на суде князя и посадника, нередко даже замещали их в суде. Им поручалось заведование княжеским хозяйством в селах и на княжеском дворе. Различались тиуны: княжеский; огнищный, заведовавший княжеским двором – огнищем (с XII века назначался из бояр и назывался дворским), в его подчинении находился ключник, конюшный, ратайный (пашенный).

С XI в. появились особые чиновники князя по сбору дани – данщики. В Древнерусском государстве встречаются и другие должностные лица:

• мытники, взимающие торговую пошлину – «мыть»;
• вирники, взимающие денежный штраф за убийство свободного человека – «виру»;
• пятенщики, взимающие пошлину за продажу лошадей и пр. – «пятно».

В Киевской Руси параллельно существовали две системы управления: численная и дворцово-вотчинная.

Численная (десятичная) система была обычной для многих народов, Еще до образования Киевской Руси войско подразделялось на части: тьмы, тысячи, сотни, десятки, и князю помогал управлять не только совет, но и тысяцкие, сотские, десятские. С расширением и укреплением государства их функции видоизменялись, войска оседали в укрепленных городах, составляя там гарнизоны, а названия были перенесены из военного времени в мирное. Так стали называть начальников гарнизонов и командный состав. Тысяцкий превратился в командующего войсками, в княжеского воеводу. К ХI-ХII векам десятичная система утратила свое реальное математическое содержание. «Тысяча» стала не военным, а территориальным понятием – «округ». Подчинялся этот округ тысяцкому, который «держал в нем воеводство».

Таким образом, в ХI-ХII веках тысяцкие были руководителями военных сил определенного княжества или округа и сосредоточивали в своих руках всю административную власть: финансовую, судебную, полицейскую. Они были носителями власти князя на местах, его помощниками по управлению. Сотские были прямыми помощниками тысяцких, командовали сотнями как военными подразделениями. С превращением тысяч в территориальные округа, они стали выполнять финансово-административные функции. Процесс феодализации обусловил вытеснение органов десятичной системы в волостях.

Дворцово-вотчинная система состояла в управлении отдельными отраслями княжеского хозяйства особыми придворными чинами. Система кормления коренилась в ранних формах организации управления и надолго пережила Киевскую Русь.

В Киевской Руси не было принципиального различия между органами государственного управления и органами управления частными делами князя. Каждый, кто входил в состав княжеского двора, уже в силу этого считался годным для выполнения общеадминистративных функций. Назначенные на административные должности чины двора сохраняли за собой наименований, которые принадлежали им в хозяйстве князя. Центром, откуда тянулись все нити управления, был княжеский двор.

После того, как дружина осела на земле, основные административные должности стали занимать низшие дворцовые слуги, которые зачастую набирались из княжеских холопов, тиунов, мечников. В XI веке тиуны играли важную роль, их численность возрастала. Стала выделяться верхушка тиунов, которые обзаводились хозяйством, домами, селами. Должности могли передаваться по наследству. Со временем эта верхушка смыкалась с верхушкой бояр. Формировавшаяся правящая элита постепенно консолидировалась вокруг князей.

Подвижность общественной жизни, связанная с частыми перемещениями людей, колонизацией, нашествиями кочевников, княжескими усобицами, предопределила преобладание идущих сверху вертикальных связей. Если в средневековой Европе государства были относительно слабыми и обществу самому приходилось решать многие проблемы, на Руси, наоборот, государство постепенно превращалось в верховного законодателя общественной жизни.

Слабее, чем в Европе, шел процесс дифференциации по социальному и профессиональному признакам. Огромные территории, обилие лесов и болот делало местность труднопроходимой, так что не было и разветвленной системы коммуникаций. Обмен товарами и услугами в связи с этим развивался медленнее, горизонтальные общественные связи не укреплялись.

Колонизация в трудных природных условиях приучила древнерусского человека довольствоваться элементарными технологиями (типа «подсечного», или, как его часто называют, «кочевого», земледелия). В правосознании тружеников не могла в этих условиях оформиться идея о том, что приложение труда к земле является основой собственности на нее и продукты ее обработки.

В итоге на Руси государство превратилось в единственную организующую силу, не привыкшую встречать серьезного сопротивления в обществе, за исключением случаев отстаивания вечевых традиций и народных восстаний (свойственных любому средневековому обществу), В таких случаях власть проявляла произвол и насилие. Государь на Руси никогда не нуждался в правовом обеспечении своих поступков, поэтому идея законности и правопорядка не превратилась здесь в общезначимую ценность.

В таких условиях не могло сложиться и западноевропейское понятие собственности, такое как в римском праве. Поскольку даже у крупных землевладельцев из числа лиц узкого боярского круга приближенных к князю это право было узурпировано государством в лице правителя, смотревшего на всю страну как на свою вотчину.

Источник – глава из учебного пособия:

Атоян О.И. История государства и права Украины (с древнейших времен до середины XVII века): Курс лекций /МВД Украины, Луган. ин-т внутр. дел; [Отв. ред. А.Н. Литвинов] – Луганск: РИО ЛИВД, 2001. – 472 с.

Наряду с княжескою властью мы встречаем в городах древней Руси вечевые сходки,которые были здесь и до призвания князей. Вече стольных городов, богатых и наиболее населенных – Киева, Полоцка, Смоленска, Ростова, приобрело довольно большое значение во время усобиц князей. С одной стороны сами князья в своих спорах искали поддержки у городского населения, а с другой и города имели возможность по своему желанию выбирать из нескольких князей того, который им более нравился; но вечевые сходки не имели, впрочем, определенного характера и определенных форм. Бывали случаи, что вече изгоняло князя и призывало другого: киевляне изгнали Изяслава Ярославича и посадили на престол Всеслава, – ростовцы и суздальцы призвали Андрея Боголюбского, изгнав его братьев. Если вече изгоняло одного князя и призывало другого, то никогда оно не восставало против княжеской власти вообще, а, напротив того, всегда выбирало князя из дома Рюрика. Иногда вече принимало князя на известных условиях, т. е. заключало с ним ряды или договор, скрепленный крестным целованием; так киевляне заключили условие с Ольговичами, требуя, чтоб они сами судили и освободили киевлян от разорявших их тиунов. Вече иногда решало вопросы о войне и мире, – так киевляне отказались идти с Изяславом Мстиславичем против Юрия Долгорукого. Вообще же князь в своих распоряжениях не нуждался непременно в утверждении веча, а сам управлял уделом, издавал с боярами судные уставы, судил, назначал подати народу, предводительствовал на войне и назначал из среды дружинников должностных лиц по городам. Вечевые сходки не были постоянными, не созывались в определенные сроки и отличались случайным характером, т. е. собирались в особенно важных случаях, иногда даже самим князем. Народ шумно выражал свое мнение и вопрос решался по большинству голосов (без счету).

Иногда лучшие люди в городе призывались на княжеский двор для совещания с боярами под председательством самого князя, причем на это совещание иногда приглашалось и духовенство; в особенно же важных случаях приглашались на эти совещания дружинники и лучшие люди из пригородов.

Уважаемые гости! Если вам понравился наш проект, вы можете поддержать его небольшой суммой денег через расположенную ниже форму. Ваше пожертвование позволит нам перевести сайт на более качественный сервер и привлечь одного-двух сотрудников для более быстрого размещения имеющейся у нас массы исторических, философских и литературных материалов. Просьба делать переводы через карту, а не Яндекс-деньги.