Ретроспективный метод исторического познания

ГЛАВА 17. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ МЕТОД

Историческое познание является ретроспективным (от лат. retro — назад и specio — смотрю) в том смысле, что оно обращено к тому, как развивались события в реальности — от причины к следствию. Историк же идет от следствия к причине, это правило познания действует в любом случае без исключения. В снятом виде последующее содержит в себе предыдущее, точнее, некоторые элементы ушедшей в небытие структуры, причем в двоякой форме: либо в виде пережитков, остатков прошлого, либо в качестве составной части другого, более развитого этапа (ступени) одной и той же линии развития реальности.

Патриархальное рабство — пережиток рабовладельческих отношений эпохи Античности. Оно не является элементом возникновения нового в жизни древних германцев и славян в Средние века. Напротив, развитие семейно-брачных отношений от рода через выделение большой семьи и образование малой индивидуальной семьи представляет собой иной тип эволюции в соотношении прошлого и настоящего. То же самое можно сказать о развитии капиталистических отношений от простой кооперации через мануфактуру к фабрике, о развитии капитализма от ступени свободной конкуренции к монополистической стадии и к господству транснациональных корпораций.

Суть ретроспективного метода заключается в опоре на более высокую ступень развития с целью понимания и оценки предыдущей. Делается это не только по причине возможной нехватки фактических данных, источников, хотя и это само по себе важно. Дело в том, что для понимания сути изучаемого события или процесса мышления необходимо проследить его развитие из конца в конец, однако и этого недостаточно. Каждый предыдущий этап можно понять не только благодаря его связи с другими этапами, но и в свете последующей и более высокой стадии развития в целом, в которой наиболее полно выражена суть всего процесса. Это помогает понять и предыдущие этапы. Французская революция конца XVIII в. развивалась по восходящей линии, если иметь в виду степень радикализации требований, лозунгов и программ, а также социальную сущность приходивших к власти слоев общества. Последний, якобинский этап в наибольшей степени выражает эту динамику и дает возможность судить и о революции в целом, и о характере и значении предыдущих ее этапов.

При какой-либо иной логике мышления адекватное понимание этого события невозможно.

Суть ретроспективного метода лучше всего выразил К. Маркс. Речь идет о понимании вполне конкретных явлений и об истории в целом. О способе изучения средневековой общины немецким историком Г.Л. Маурером К.Маркс писал: «Но печать этой "земледельческой" общины так ясно выражена в новой общине, что Маурер, изучив последнюю, мог восстановить первую» [362]. Своеобразной вершиной применения ретроспективного метода являются исследования Л. Г. Моргана. В своем труде «Древнее общество» он показал эволюцию семейно-брачных отношений от групповых форм к индивидуальным. Л. Г. Морган воссоздал историю семьи в обратном порядке вплоть до первобытного состояния господства полигамии. По мнению Ф. Энгельса, Л.Г. Морган «…нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории» [363]. Что он имел в виду? Наряду с воссозданием появления первобытной формы семьи Л. Г. Морган доказал принципиальное сходство развития семейно-брачных отношений у древних греков и римлян и американских индейцев. Что ему помогло понять это сходство? Это, по существу, идея о единстве мировой истории, которое проявляется и асинхронно, а не только в пределах временной горизонтали.

Свое представление о единстве историк выразил следующим образом: «Их (форм семейно-брачных отношений в Древней Греции и Риме с отношениями американских индейцев. — Н. С.) сопоставление и сравнение указывает на единообразие деятельности человеческого ума при одинаковом общественном строе» [364]. Открытие Л.Г.Моргана обнажает в механизме его мышления взаимодействие ретроспективного и сравнительно-исторического методов. Взаимосвязь и взаимодействие различных методов в познании является общей и характерной чертой мышления.

В отечественной историографии ретроспективный метод успешно применялся И.Д. Ковальченко при изучении аграрных отношений в России в XIX в. Суть метода состояла в попытке рассмотреть крестьянское хозяйство на разных системных уровнях: отдельные крестьянские хозяйства (дворы), более высокий уровень — крестьянские общины (селения), еще более высокие уровни — волости, уезды, губернии. Система губерний представляет наиболее высокий уровень, именно на нем, по мнению ученого, наиболее отчетливо проявлялись основные черты социально-экономического строя крестьянского хозяйства. И.Д. Ковальченко считал, что их знание необходимо для раскрытия сути структур, находящихся на более низком уровне.

Характер структуры на низшем (подворном) уровне, будучи соотнесенным с ее сутью на высшем уровне, показывает, в какой мере общие тенденции функционирования крестьянского хозяйства проявлялись в единичном.

Ретроспективный метод применим к изучению не только отдельных явлений, но и целых исторических эпох. Наиболее отчетливо эта суть метода выражена у К. Маркса. Он писал: «Буржуазное общество — есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека и т.д. Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более позднее уже известно» [365]. К.Маркс дал примеры применение этого метода. Одним из них является анализ причин отсутствия у Аристотеля единого понятия стоимости: «…того факта, что в форме товарных стоимостей все виды труда выражаются как одинаковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд, — этого факта Аристотель не смог высчитать из самой формы стоимости, так как греческое общество покоилось на рабском труде и поэтому имело своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил. Равенство и равнозначность всех видов труда, поскольку они являются человеческим трудом вообще, — эта тайна выражения стоимости может быть расшифрована лишь тогда, когда идея человеческого равенства уже приобрела прочность народного предрассудка. А это возможно лишь в таком обществе, где товарная форма есть всеобщая форма продукта труда… Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношения равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит "в действительности это отношение равенства"» [366].

В конкретно-историческом исследовании ретроспективный метод весьма тесно связан с «методом пережитков», под которыми историки понимают способ реконструкции ушедших в прошлое объектов по сохранившимся и дошедшим до современной историку эпохи остаткам.

Известный исследователь первобытного общества Э. Тейлор (1832—1917) писал: «Между свидетельствами, помогающими нам проследить действительный ход цивилизации, существует обширный класс фактов, для обозначения которых я почел бы удобным ввести термин "пережиток". Это те обычаи, обряды, воззрения и пр., которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, которой они были свойственны, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого» [367]. Э.Тейлор оперировал главном образом этнографическим материалом, что и сказывается на его понимании пережитков. Об их значении для изучения этой эпохи он писал следующее: «Пережитки, рассеянные по всему пути развивающейся культуры, как дорожные знаки, исполненные значения для того, кто умеет разбирать их надписи, и теперь еще сохраняются в нашей среде, служа памятниками первобытности, памятниками варварской мысли и жизни. Исследование их неизменно подтверждает, что европеец может найти среди гренландцев и маори многие черты для воссоздания картины жизни своих собственных первобытных предков» [368]. К пережиткам в широком смысле слова мы можем отнести памятники, сведения реликтного характера. Если речь идет о письменных источниках, относящихся к определенной эпохе, то реликтными в них могут быть данные или фрагменты, включенные из более древних документов. Наиболее ярким примером источников, содержащих сведения современной их возникновению (фиксации) эпохи и пережитки более древних эпох, являются варварские правды. Фиксирующие в форме юридических постановлений возникновение государства, привилегии его должностных лиц, эти источники содержат немало сведений, относящихся к распорядкам родоплеменных отношений, т.е. к обычному праву. Рукописи Салической правды, относящиеся по времени их записи к IX в., содержат сведения архаического характера — правовые нормы, которые по своему содержанию отражают гораздо более древние эпохи. К числу титулов архаического содержания относятся, например, титул 45 «О переселенцах».

«Метод пережитков» широко применялся в немецкой историографии XIX в. в связи с изучением проблем аграрной истории Средних веков, причем в работах отдельных историков он являлся решающим методом аграрно-исторических исследований. В применении этих историков данный метод обнаруживает тесную связь с отправными методологическими положениями их исследований: с убеждением в эволюционном характере исторического развития, в котором прошлое воспроизводится в настоящем и является его простым продолжением, и в отсутствии глубоких качественных изменений в общинном строе на всем протяжении его существования и т.д.

Этими положениями определялись отношение, указанных историков к пережиткам, их понимание, а, следовательно, и характер применения самого метода, который в их работах тесно связан со сравнительно-историческим, ретроспективным методами: пережитки — это не реликты прошлого в условиях качественно иной действительности, а в целом однотипные с ней явления.

А. И.Данилов пишет по этому поводу: «Именно поэтому Мейцен, например, рассматривает кучевую деревню как форму населения вообще. Вне зависимости от того, кто населял такую деревню: свободные члены соседской общины — марки, крепостные крестьяне, крестьяне — частные собственники земли или крестьяне-арендаторы земли у буржуазного собственника. Естественно, что забвение коренных особенностей общественных отношений, существовавших, например, у населения одной и той же кучевой деревни на протяжении ее длительной истории, не могло не привести Мейцена к антиисторическому, в конечном счете, подходу к реликтам прошлого, сохранившимся в условиях современности» [369].

В соответствии с этим такие пережитки ушедшей в прошлое действительности, как топографические и межевые планы и карты более позднего по отношению к изучаемым явлениям происхождения, объявляются достоверным источником первостепенного значения.

Чрезмерная генерализация данных, полученных Мейценом с помощью «метода пережитков», выразилась в том, что он без должной критической проверки освещал сельскохозяйственные распорядки одного района на основе межевых карт другого района и переносил свидетельства германских межевых карт на аграрный строй Франции, Англии и других стран [370].

Те из историков, которые более последовательно, чем Мейцен, проводили принцип историзма, получали возможность более результативного применения «метода пережитков». Это относится, в частности, к К. Лампрехту, который при изучении подворных общин, имевших место в первой половине XIX в. в районе города Трира, обнаруживал в них черты, не являющиеся прямым пережитком древней свободной общины [371].

Историзм, в значительной степени присущий взглядам французского историка М. Блока и представителей его школы, позволил ему успешно применять «метод пережитков» к анализу французских межевых карт XVIII в. Историзм расширял возможности научного применения не только данного, но и ретроспективного метода, которым М. Блок широко пользовался при изучении аграрных отношений [372].

Практика рассмотренных историков показывает, что основное методологическое требование, которое предъявляется к «методу пережитков», заключается в необходимости определить и доказать реликтный характер тех свидетельств, на основе которых историк хочет реконструировать научным путем картину давно исчезнувшей исторической реальности. Условием научного применения этого метода является подлинный историзм в оценке явлений прошлого. Не подлежит сомнению также необходимость дифференцированного подхода к различным по своему характеру реликтам прошлого.

Предыдущая19202122232425262728293031323334Следующая

Дата добавления: 2015-01-26; просмотров: 2221;

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Лекция № 1. Предмет и методы науки истории.

Предмет исторической науки.

Методы истории.

1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном), рассматривается в 2-х значениях:

1) как процесс развития природы и человечества;

2) как системы наук, изучающих прошлое природы и общества.

Важнейшая задача истории – обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Historia est magistra vitae, — говорили древние. И действительно, люди всегда пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах они воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, красоте, справедливости, свободе.

История рассматривается как единый процесс эволюции природы и общества.

«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», — говорил А.С.Пушкин.

Великий русский историк В.О.Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (Ключевский В.О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли по истории.- М., 1968, с.332.).

Представления о мире в древности и сейчас существенно различаются: изменился мир, изменился и человек. История – это развивающийся массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Сам человек – существо историческое.

Он изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с утстановлением подлинности, истинности событий и фактов.

В римской историографии (историография – отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном

В настоящее время мы используем слово «история» в 2-х смыслах:

1) для обозначения рассказа о прошлом;

2) когда речь идет о единой науке, изучающей прошлое.

Предмет историиопределяется неоднозначно. Предметом ее может быть социальная, политическая, экономическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые зависят от способа производства материальных благ. Такой подход отдает приоритет экономике, а не людям при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных взглядов, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность). Известный французский историк Марк Блок определяет историю «как науку о людях во времени». Историки используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, пространство), исторический факт, теорию исторического процесса (методологическую интерпретацию).

Исторические движение включает взаимосвязанные научные категории: историческое время и историческое пространство. Историческое время движется только вперед. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во времени и пространстве.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизации исторического процесса.

Почти до конца 18 века историки различали эпохи дикости, варварства и цивилизации. Позже оформились два подхода к периодизации истории: формационный (историки- материалисты 19 века) и цивилизационный (историко-либеральная периодизация нач.21 века).

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории.

Исторический факт – это реальные события прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Македонского, Крещение Руси и др.), конкретные исторические данные мы получает из исторических источников.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письменные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинодокументы (фонические), памятники архитектуры, предметы быта прошлого, письменные документы, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое.

Методы познания истории.

Исторический метод – это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание. Основные исторические методы:

— историко-генетический;

— историко-сравнительный;

— историко-типологический;

— историко-системный.

Применимы в истории и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.

Суть историко-генетического метода сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. Познание идет от единичного к особенному и далее к общему и всеобщему.

Историко-сравнительный метод заключается в сравнении событий, происходивших в разное время, но во многом сходных. Сравнивая их, ученые могут объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. Метод позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение их во времени и пространстве.

Историко-типологический метод(типологизация). Изучая историю, Второй мировой войны, можно поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Стороны каждой из групп будут отличаться только по отношению к союзникам и врагам Германии (по другим признакам они могут различаться – в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические.

Историко-системный метод помогает изучать единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, история России рассматривается не как самостоятельный процесс, а как результат взаимодействия с другими государствами, элемент развития истории всей цивилизации.

Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический.

Исторический метод – это рассмотрение процесса в комплексном развитии: как он возник, каким был вначале, какой путь прошел.

При логическом методе изучаемые явления рассматриваются с точки зрения доказательства и опровержения.

В исторической науке, кроме того¸ применяются следующие методы:

Хронологический метод –изложение явлений в строго последовательном, временном порядке.

Хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам, темам или эпохам, в внутри — по проблемам.

Проблемно-хронологический – изучается одна сторона деятельности человека или общества в ее последовательном развитии.

Синхронистический – устанавливает взаимосвязи между процессами и явлениями, протекающими в одно и то же время в разных регионах.

Существуют также сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический методы, математического анализа и социологических исследований.

Функции исторической науки:

— познавательная – познать сущность исторического процесса, его закономерности, чтобы не допускать ошибок прошлого;

— оценочная – усвоить общечеловеческие ценности, понять ошибочность одномерного подхода к анализу исторических явлений;

— практическая – применение наиболее эффективных способов решения общественных проблем, известных в истории различных стран.

Читайте также:

Вопрос 3. Методы исторического познания

12345678910Следующая ⇒

Вопрос 1. Предмет и задачи курса «Современная История Казахстана»

Историческая наука всегда имела большую значимость. Это касается всех отраслей истории, а особенно истории Казахстана. История – не сумма отдельных фактов, а живая, постоянно развивающаяся цепочка, звенья которой влияют друг на друга на протяжении веков и тысячелетий.

История Казахстана как учебная дисциплина решает следующие конкретные задачи:

Во-первых, задача познавательная, или гносеологическая, заключается в познании истории Казахстана.

Во-вторых, задача праксеологическая, которая заключается в получении навыков самостоятельного анализа исторических событий и явлений.

В-третьих, аксеологическая, то есть приобщение к собственной истории и формирование чувства сопричастности к ней.

В-четвертых, прогностическая, невозможна без решения предыдущих задач. На основе анализа сложных и многообразных исторических событий и явлений прогностическая задача направлена на предвидение их дальнейшего развития.

Наша с Вами задача – не только узнать историю Отечества, но и понять ее логику, научиться самостоятельно формулировать проблемы, искать пути их решения. Тем более, что нынешним студентам придется сталкиваться с новыми вызовами времени, обусловленными глобализацией. Задача вхождения Казахстана в новую эру, вхождения на условиях равного ведущим государствам во многом зависит от знания, понимания Отечественной истории. Наша задача – не только дать Вам сумму фактов, дат, имен, но и научить понимать, анализировать историю.

История Казахстана – составная часть мировой истории и уходит корнями в глубокую древность. Человек начал заселять и осваивать территорию Казахстана еще в каменном веке. Совершенствовался его физический тип, из собирателя он постепенно превращался в земледельца и скотовода, овладевал гончарным и горным ремеслами. Эти процессы происходили в рамках первобытнообщинного строя. Одновременно шел процесс усложнения общественных отношений: от первобытного стада к матриархату, от последнего к патриархату.

Появились первые формы религии.

Разложение первобытнообщинного строя, образование государственных образований ранних кочевников знаменовало собой переход к новому строю – феодализму. Эти периоды казахской истории отражены в письменных источниках. Окончательно определились формы хозяйствования (скотоводство на большей части Казахстана, земледелие – в южных регионах), установились общественные отношения, характерные для феодализма. Именно в этот период появляется термин «тюрк», столь распространенный ныне. В период феодализма была создана высокоразвитая городская культура, до сих пор являющаяся предметом восхищения и изучения ученых всего мира.

Особо выделяется в истории Казахстана период монгольского нашествия, оказавший достаточно сильное влияние на изменение этнической, общественной ситуации в регионе.

Вопрос 2. Методология исторической науки

Методоло́гия истори́ческой нау́ки (исто́рии) — специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний). Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.

МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ — научная дисциплина, разрабатывающая методологический аппарат исторической науки, изучает природу, принципы и методы исторического познания. Это основные понятия исторической науки, чьё назначение состоит в том, что они организуют и систематизируют её материал. Они называются категориями, т.е. понятиями, отражающими наиболее общие и существенные связи реального мира (подобно исторической закономерности), принципами, т. е. исходными понятиями, определяющими принятые в науке коренные способы подхода к изучению её материала, как например, принцип историзма и методы, т. е. специальные приёмы научного исследования, такие, как сравнительно-исторический. От развитости понятийного аппарата зависит методологическая зрелость всякой науки. Научная строгость и определённость её основных понятий, их универсальность и дифференцированность, логическая точность и внутренняя непротиворечивость составляют необходимую предпосылку её теоретико-методологической эффективности. Основные понятия истории, как и любой науки, не являются раз навсегда данными. Вместе с развитием науки и всего общества они непрерывно совершенствуются и обогащаются. Их развитие носит диалектический характер, в процессе которого одни принципы, подобно Божественному Промыслу, исчезают, другие, как принцип системности, появляются; третьи видоизменяются: на место вульгаризировавшей историческое познание «марксистко-ленинской» партийности приходит исторически обоснованный научный принцип партийности. Трансформируются и совершенствуются конкретные методы исторического исследования.

Методология — пограничная область каждой науки, через какую она соприкасается с другими науками, испытывая их влияние и, в свою очередь, воздействуя на них. Особенно тесной является её связь с философией, так как основные понятия всякой науки в силу их всеобщности являются мировоззренческими. Будучи формой самопознания общества, история нуждается в социально ориентированной методологии, максимально способствующей такому самопознанию.

Начало систематическому изучению и университетскому преподаванию методологии истории положил Иоганн Густав Дройзен (1808— 1884), в течение 18-ти лет читавший в Берлинском университете курс «Энциклопедия и методология истории». В опубликованном по его материалам исследовании (Cirundriss der Historik. Leipzig, 1868) Дройзен сформулировал широкий круг вопросов, и теперь составляющих существенное содержание методологии истории. Историку, подчёркивал он, важно уяснить отношение исторических исследований к другим формам и направлениям человеческого знания, своеобразие их задач и обоснование их действий. Таковы вопросы, продолжал Дройзен, которые всеми историками специально и серьёзно не обсуждались. Их систематическое изучение начинается лишь в конце XIX века, будучи закономерным следствием развития исторической науки.

Вопрос 3. Методы исторического познания

1) Сравнительный метод исторического познания заключается в: 1. Сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени 2. Изучении последовательности исторических событий во времени 3. Классификации исторических явлений, событий, объектов

2) Типологический метод исторического познания заключается в: 1. Классификации исторических явлений, событий, объектов 2. Сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени 3. Изучении последовательности исторических событий во времени

3) Проблемно-хронологический метод исторического познания заключается в: 1. Классификации исторических явлений, событий, объектов 2. Изучении последовательности исторических событий во времени 3. Сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени

4) Системный метод исторического познания заключается в: 1. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития 2. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события 3. Классификации исторических явлений, событий, объектов

5) Ретроспективный метод исторического познания заключается в: 1. Классификации исторических явлений, событий, объектов 2. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития 3. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события

6) Синхронный метод исторического познания заключается в: 1. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события 2. Изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время 3. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития

7) Идеографический метод исторического познания заключается в: 1. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события 2. Сопоставлении исторических объектов во времени и пространстве 3. Описании исторических событий и явлений

8) Метод исторического исследования, позволяющий осуществлять классификацию исторических явлений, событий, объектов, – это: 1. Статистический метод 2. Историко-типологический метод 3. Историко-сравнительный метод 4. Историко-генетический метод

9) Историко-типологический метод позволяет: 1. Последовательно рассмотреть динамику исторических процессов 2. Сопоставить исторические объекты во времени и пространстве 3. Классифицировать исторические явления, события, объекты 4. Проследить количественные параметры исторического процесса

10) Метод исторического исследования, устанавливающий взаимосвязи и взаимодействие объектов в их историческом развитии – это: 1. Статистический метод 2. Синхронный метод 3. Историко-типологический метод 4. Историко-системный метод

11) Объяснение явления с помощью аналогии является целью: 1. Системного метода 2. Идеографического метода 3. Сравнительного метода

12) Последовательность исторических событий во времени и пространстве изучает: 1. Типологический метод 2. Сравнительный метод 3. Системный метод 4. Проблемно-хронологический метод

13) Историко-генетический метод изучения истории заключается в: 1. Раскрытии изменения явления в процессе его исторического движения 2. Сопоставлении исторических объектов во времени и пространстве 3. Классификации исторических явлений, событий, объектов 4. Описании исторических событий и явлений

14) Описание исторических событий и явлений составляют основу: 1. Сравнительного метода 2. Синхронного метода 3. Идеографического метода 4. Системного метода

15) Статистические сведения составляют основу: 1. Количественного метода 2. Идеографического метода 3. Ретроспективного метода 4. Экспериментального метода.

12345678910Следующая ⇒



Анатолий Федорович Хутин, доктор исторических наук,
профессор кафедры «Теория и история государства и права»
Московского государственного университета технологий и управления
им. Г.К. Разумовского

Историческое познание включает общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды и методы.
Научная деятельность регулируется определенными методами, правилами, нормами. Соблюдение этой исследовательской процедуры является обязательным условием научного познания. Методы исторического познания – это не формальные правила и инструкции, а требования, диктуемые самим предметом исторической науки.
Существует несколько классификаций методов исторического познания, приведем наиболее признанное деление:
Традиционные методы:

• Историко-генетический метод.
• Историко-сравнительный метод.
• Историко-типологический метод.
• Историко-системный метод.
• Метод диахронического анализа.
• Метод исторической периодизации.
• Ретроспективный метод.

Нетрадиционные для истории методы:

• Количественный метод.
• Социально-психологический метод.
• Лингвистический метод.
• Метод семиотики.
• Метод искусствоведческого анализа.
• Специальные методы гуманитарных наук.

Использование в историческом исследовании того или иного метода зависит от природы и специфики исследуемого исторического явления и тех задач, которые ставит перед собой историк. Рассмотрим некоторые из методов более подробно.

• Сравнительно-исторический метод.

Сравнительно-исторический метод наиболее распространен в процессе исторического познания. Потребность в нем испытывает большинство историков независимо от того в какой области исторической науки они занимаются исследовательской работой. Метод этот необходим даже если исследуется какое-то локальное событие региональной истории, но его оценка не может не прибегнуть к сравнению, чтобы понять своеобразие исследуемого исторического события.
Интерес историков к данному методу объясняется той ролью, которую выполняет сравнительно-исторический метод в историческом познании, потребностями исторического осмысления.
Сравнительно-исторический метод отвечает духу историзма, т.к. обнаруживает связь между различными явлениями, позволяет воссоздать целостную историческую картину и преодолеть локальный взгляд, замкнутость. Разумеется, что при сравнении различных исторических явлений и процессов мы можем найти то общее, что их объединяет. Но это не исключает того, что в статусе общего могут оказаться признаки второстепенного, случайного, внешнего, в то время как специфические особенности могут остаться за гранью сравнения.
Сравнительно-исторический метод стал формироваться еще в Эпоху Просвещения и научным методом в нашем сегодняшнем понимании тогда еще не был. Этим методом тогда пользовались не столько для того, чтобы получить новые знания, сделать новые выводы, сколько для иллюстрации, подтверждения какой-то особенности, некой абсолютно истинной идеи. Такой идеей у просветителей была идея разумности природы, человека и мира вообще. Рациональность в их понимании есть фундаментальный принцип всей человеческой и общественной жизни. Следовательно, в своей сущности все люди одинаковые, независимости от социальных и иных условий. Поэтому их надо просвещать, учить правильно пользоваться своим разумом. Применение в тот период сравнительно-исторического метода все же дало новое знание – знания об истории различных народов, эпох и т.д.
В последующих эпохах, в XIX и XX веках произошло усовершенствование сравнительного метода, он приобрел новые черты, обогатился новыми формами, историки стали более дифференцированно его использовать. С XIX века метод приобрел широкую популярность.
Немецкий историк Теодор Шидер выделил следующие формы сравнительно-исторического метода:

• Парадигматическую.
• Аналогическую.
• Обобщающую.
• Индивидуализирующую.
• Синтетическую.

Парадигматическая форма старается установить, найти тождество исторических явлений, событий и придать ему значение всеобщего закона. Сравнение по аналогии исходит из системности тождественности исторических явлений.

Главным здесь является получение знания о неизвестном, обнаруживается аналогия между отдельными познаваемыми историческими явлениями, событиями, но вывод делается обобщающий, относящийся ко всем случаям.
К сожалению, выводы могут быть и ошибочными, основанными на случайном совпадении несущественных признаков.
Следовательно, всегда требуется дополнительная проверка и использование иных методов и источников. К тому же нельзя забывать, что исторические явления и события носят индивидуальный, неповторимый характер. На этом основании иногда говорят о неприменимости вообще данных форм сравнения. Поэтому для преодоления возникающих коллизий историками была разработана форма индивидуализирующего сравнения. Такой метод используется, например, при исследовании роли в истории исторических деятелей. В основе соизмеримости исторических лиц лежит равномасштабность их деяний, хотя сами деяния могут принципиально отличаться по своим последствиям. Например, сравнение Наполеона и Кутузова.
Сравнительно-исторический метод сейчас – это научный метод, путем которого выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных явлений; выявляются и сопоставляются уровни в развитии изучаемого явления, происходящие изменения, определяются тенденции развития. Как формы сравнительного метода можно также выделить: сравнительно-сопоставительный метод, сравнение историко-типологическое, историко-генетическое сравнение, сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.
Поэтому в зависимости от ситуации и особенностей исследуемого исторического явления используется та или иная форма.
Рассмотрев различные формы сравнительно-исторического метода можно сформулировать методику его применения, определить правила и нормы, которыми регулируется использование данного метода в историческом познании:
1. Сравнительно-исторический метод необходимо использовать дифференцированно, учитывая специфику составляющих его форм и исследуемого предмета.
2. В разные периоды развития исторической науки доминирующее положение занимает та или иная форма, так как это связано с изменениями предмета истории.
3. Сравнительно-исторический метод должен быть ограничен рамками сравнимых исторических явлений, событий, процессов.
4. Сравнительный метод не позволяет сделать окончательный вывод о сущности исследуемого события. Он помогает использованию других методов, позволяет правильнее понять причины и последствия.

• Историко-системный метод.

В современной научной литературе создание основ общей теории систем обычно связывают с именем австрийского (затем проживающего в Канаде и США) биолога Людвига фон Берталанфи (1901-1972).
Берталанфи создал обобщенную системную концепцию под названием «Общая теория систем», дал научное определение самой системы, рассматривая ее как сочетание элементов, находящихся во взаимосвязи; ее важнейших особенностей (сложность, устойчивость, закрытость, открытость и т.д.); поставил задачи в сфере разработки математического аппарата описания типологически несходных систем. Сочетание элементов системы показывает новое системное качество. Система не может быть заменена лишь отдельными ее элементами. Чем больше элементов и чем насыщеннее в них связи, тем более сложной является система. Такая система требует при исследовании изучения ее структуры и функций.
Популярность системного подхода среди ученых разных научных областей, в том числе и среди историков, обусловлена тем, что с помощью системного подхода становится возможным рассматривание исследуемого объекта, состоящего из множества частей, деталей, обладающих относительной автономией, в качестве единого целого. Однако, необходимо учитывать, что наличие внутренних связей предполагает определенную иерархию подсистем, объединенную общей логикой системы. Исследователю нужно это обнаружить и разобраться в системе, структуре, функционировании отдельных подсистем. То есть историк, применяя системный подход к изучению развития общества на определенном историческом периоде, должен обнаружить закономерности именно этой системы, которые не могут автоматически переноситься на какую-то другую систему.
Системный характер общественно-исторического развития означает, что все процессы и явления этого развития не только обусловлены причинно-следственными связями, но и генетическими. Специфика применения системного метода в исторической науке предполагает рассмотрение системы не со стороны ее отдельных элементов, аспектов и свойств, а в качестве единого целого, с комплексным учетом основных черт, ее роли и места. Так, например, если выделить как отдельную систему совокупность взглядов русской интеллигенции, выражающих либеральную или иную идеологию, то признаки для этого не являются столь очевидными, как скажем, при выделении системы крестьянского хозяйства определенного периода. При рассмотрении реформ 60-х годов XIX века, с одной стороны, мы должны учитывать их системный характер, что выражается в модернизации России в целом, в быстром развитии капитализма, который коснулся всех сторон русского общества; но вместе с тем, если рассматривать судебно-правовую, военную реформу, реформу образования – то они имели разные последствия и по-разному были успешными.
С точки зрения, конкретно-содержательной, решение указанной задачи сводится к выявлению системообразующих признаков, присущих компонентам.
Взаимосвязь между компонентами определяет суть структуры данной системы, ее определенность, устойчивость структуры. Очевидно, что не стоит решать задачу, выделив возможно большее число признаков. Необходимо провести содержательный отбор наиболее существенных. Для этого требуется глубокое знание изучаемых явлений и процессов, большой предварительной работы. Следующий этап – это полный структурный анализ, в который входит выявление характера взаимосвязей компонентов и свойств. Перевод полученных данных на теоретический уровень предполагает функциональный анализ. Системный метод, как правило, имеет место при изучении достаточно масштабных исторических проблем, когда требуется другое видение больших периодов и исторических процессов, бытия народов, стран.

• Метод терминологического анализа

Терминологический анализ — это теоретический метод исследования, который направлен на раскрытие сущности исследуемых явлений посредством обнаружения и уточнения значений и смыслов терминов (понятий) их обозначающих. Результатом терминологического анализа, как правило, становятся дефиниции и экспликации, а также обозначение выявленных научных подходов (позиций) к трактовке и определению соответствующих понятий. Но терминологический анализ должен быть проведен очень качественно, и сделать нужно не перечень разных трактовок терминов, а сконструировать, обновить, уточнить рабочие дефиниции, адекватные предмету и задачам исследования. Терминологический метод возник первоначально в лингвистике, но со временем обогатился приемами логики, семиотики и стал успешно использоваться во многих научных областях. О значимости метода терминологического анализа для исторической науки свидетельствует тот факт, что проблема исторической терминологии поднималась еще В.О. Ключевским о которой он говорил в специальном курсе «Терминология русской истории». Терминологический анализ – это, прежде всего, осмысление философско-историческое, с отдельным анализом содержания исторических терминов, категорий, понятийного аппарата. Анализ языка исторической науки, по существу, оказывается одним из аспектов исторической объективности.
Работа над историческим исследованием – кропотливый и длительный по времени процесс, требующий большой теоретической и практической подготовки исследователя. Выбор необходимых, соответствующих цели и задачам исторической работы методов – одно из условий грамотного научного результата.

Описанием исторических событий и явлений

— изучением исторических событий, происходящих в одно и то же время

— сопоставлением исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различий между ними

53. Соотнесите название методов исторического исследования и их содержание

1-в) генетический

2-б) сопоставительный

3-а) количественный

а) анализ динамики общественных процессов на основе статистического материала

б) взаимопроверка сведений имеющихся документов, разнообразных исторических источников

в) ретроспективное раскрытие исторической реальности на основе причинно-следственных связей и закономерностей общественного развития

54. Установите соответствие между методом исторического познания и его определением.
1-а) идеографический
2-б) типологический
3-в) проблемно-хронологический

а) описание исторических событий и явлений

б) классификация исторических явлений, событий, объектов

в) изучение последовательности исторических событий во времени

55.

Подход, рассматривавший российскую историю как исключительно самостоятельную, был характерен для историков-…

Славянофилов

— западников

— декабристов

— анархистов

56. Подход, рассматривавший российскую историю как часть общеевропейского поступательного процесса, был характерен для историков-…

— народников

— монархистов

Западников

— славянофилов

57. Большое влияние на развитие исторической науки в России в 30-40 годы XIX века оказали дискуссии между…

— революционными и либеральными народниками

Западниками и славянофилами

— марксистами и эсерами

— кадетами и октябристами

58. Выделите историческую работу, написанную М.В. Ломоносовым

— «История России с древнейших времен»

— «Краткий Российской летописец с родословием»

— «История государства Российского»

— «Курс русской истории»

59. Сущность антинорманизма

— формационное развитие исторического процесса

— государство древней Руси создали варяги, так как славяне не готовы были по уровню своего развития к созданию государства

Славяне имели все предпосылки для создания государства, термин «русь» – доваряжского происхождения

— норманны – основатели Древнерусского государства

60. К анализу исторического источника относится

Внутренняя критика

— временной анализ

— анализ формы документа

— содержательная критика

61. Основное направление внутренней критики источника

Установление достоверности

— установление подлинности источника

— определение времени создания

— определение авторства

62. Генетический метод – это

— обнаружение аналогий

Анализ одного и того же объекта в различных фазах его развития

— изучение родственных связей отдельных фамилий

— сопоставление жизни разных народов

63. Типологический метод исторического познаний – это

— сопоставление исторических объектов в пространстве и времени

— изучение последовательности исторических событий во времени

Классификация исторических явлений, событий, объектов

— сопоставления исторических документов

64. Синхронный метод – это

— классификация исторических явлений, событий, объектов

— последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причины события

Изучение исторических событий, происходящих в одно и то же время

— сопоставление исторических документов

65. Проблемно-хронологический метод исторического познания – это

Сопоставление исторических объектов в пространстве и времени

— изучение последовательности исторических событий во времени

— классификация исторических явлений, событий, объектов

— сопоставления исторических документов

66. Историческая действительность – это

— существующая реальность

— архаический период развития природы и общества

Дата добавления: 2017-02-25; просмотров: 292 | Нарушение авторских прав

Похожая информация:

Поиск на сайте: