Реформаторская деятельность петра 1


Реформаторская деятельность Петра I

Самостоятельное правление Петра Алексеевича Романова началось в 1696 году и продолжалось до его смерти в 1725 году. Как раз в конце 17 века Россия переживала глубокий кризис. Молодой Петр с его кипучей энергией, пытливым умом и живым интересом ко всему новому и передовому, взялся за решение стоявших перед страной задач.

С началом своего правления он резко направил страну на курс «европеизации» России. В формирование его взглядов большое влияние оказали иностранные предприниматели, возглавлявшие Московскую «Немецкую слободу», швейцарец Лефорт и англичанин Гордон — приверженцы протестантизма. Жесткий характер Петра I закалился в борьбе за власть с царевной Софьей, личном участии в казнях ее сторонников, приверженцев устоев русской монархической государственности.

Более всего Петр преуспел в модернизации на европейский лад системы государственно-административного управления страной, осуществив ломку традиционных структур. Вместо Боярской думы был создан правительствующий Сенат (1711) как новый высший орган, комплектуемый царем. Сенат разрабатывал нормативные государственные акты, следил за финансами страны, контролировал деятельность администрации. Система централизованного управления через приказы (на шведский манер) коллегиальным принципом рассмотрения дел. Было создано 12 коллегий. Ведущую в них роль, особенно в руководстве производством и торговлей, заняли иностранные специалисты.[10, стр.157]

Петр I стал создателем «служилого» государства. По указу «О единонаследии» (1714) земельные владения переходили старшему сыну дворянина. Остальные сыновья обязаны были нести военную или государственную службу и продвигаться по службе как чиновники в соответствии с «Табелем о рангах». Он содержал 14 рангов, которые служащие должны были проходить со ступеньки на ступеньку.

В стране была проведена административная реформа. Вся территория разделялась на 8 губерний, которые делились на провинции и уезды. Во главе губерний стоял губернатор, в руках которого находилась судебная, полицейская, финансовая власть. Во главе провинций и уездов были воеводы. Городским управлением стали ведать городовые магистраты.

Петр I осуществил военную реформу: переход к регулярной армии, формируемой рекрутскими наборами из крестьян.

Как и монархи европейских стран, Петр I направлял свою реформаторскую деятельность на установление неограниченной, самодержавной власти. Препятствием к этому царь усмотрел в традициях Православной Церкви. «Симфония властей» в Московской Руси основывалась не только на подчинении царя догматам церкви, но и светском подчинении ему служителей церкви как подданных.[11]

В католической Европе Римское папство стремилось главенствовать над монархами. Русское Православие этим Петру I не угрожало. Однако в стремлении к абсолютной власти он нанес серьезный удар по устоям Православия в России. После смерти в 1700 г. Патриарха, нового по указанию царя не избрали. В 1721 г. Петр I создал государственную коллегию по управлению церковными делами — Святейший синод во главе с обер-прокурором. Так Русская Православная Церковь лишилась Патриаршества. Более того, царь издал негласный указ «О подчинении таинства исповеди полицейскому сыску», чем обязал священников шпионить за своей паствой под страхом каторги и лишения сана.[3, стр.56] Подчинение церкви государству вело к разрушению Московской православной державности, подрыву духовных ее основ.

В руках царя сосредоточилась вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти. Россия получила большой разветвленный аппарат управления. Деятельность чиновников детально регулировалась разного рода регламентами и установлениями. В силу этого государство времен Петра I называют регулярным.

После победоносного завершения Северной войны Сенат удостоил Петра I чина адмирала, титулом «Отца Отечества», «Великого» и Императора Всероссийского.[3]

Титул императора стал символом абсолютной единоличной власти монарха, опирающегося на государственно-бюрократический аппарат. Указом Петра I (1722) «О престолонаследии» разрушалась традиция, по которой престол переходил по мужской линии от отца к сыну. Теперь же преемник назначался по желанию монарха, что после смерти Петра I стало основой дворцовых переворотов.

Реформаторская деятельность обусловила культурные перемены в российском обществе. В стране вводилось светское образование. Появились инженерные, медицинские, военные, ремесленные школы. Осуществлен переход от церковнославянского на новый гражданский шрифт.

Все реформы Петра по созданию регулярной армии и флота, по усилению его личной самодержавной власти, по развитию промышленности и торговли, по организации учебных заведений, Академии наук, книгопечатания и т.д. были направлены на усиление России, на создание сильного в экономическом и военном отношении государства. Петр проводил реформы насильственным путем, полагая, что все они необходимы не только государству, но и народу.

Все эти реформы привели к созданию сложного бюрократического аппарата. В стране установилась система централизованного дворянского управления во главе с царем, которому принадлежала высшая законодательная, исполнительная и судебная власть, то есть абсолютная власть монарха. В духовном регламенте так и было записано: «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог повелевает».[]

В оценке деятельности Петра I даже крупнейшие историки придерживаются противоположных взглядов. Оправдывающий европеизацию России С.М. Соловьев сравнивал деятельность Петра I с «бурей, очищающей воздух». В.О. Ключевский говорил, что Петр I «правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек». Безусловно, однако, что правление Петра I — важная веха в истории России.[10]

В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира. Однако форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления архаичных форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты реформ. Реформы государственного строя придали новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой. Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д. Но с другой, механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях. Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя — русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны.

Парадокс петровской реформы сводился к тому, что вестернизация России, носившая насильственный характер, укрепляла основы русской цивилизации — самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности.

Отсюда следует, что за годы правления Петра, Россия превратилась из изолированного и отсталого в экономическом и политическом плане государства в развитую державу с мощной армией и флотом. Подводя итог выше сказанному, необходимо так же отметить некоторые особенности, которые складывались в момент становления абсолютизма в России:

  • слабость сословно-представительных учреждений;
  • финансовую независимость самодержавия в России;
  • наличие больших материальных и людских ресурсов у монархов, их самостоятельность в отправлении властных полномочий;
  • складывание новой правовой системы;
  • формирование института неограниченной частной собственности; беспрерывное ведение войн;
  • ограничение привилегий даже для господствующих сословий;
  • особую роль личности Петра I.

Дата добавления: 2015-10-27; просмотров: 770 | Нарушение авторских прав

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Реформаторская деятельность Петра I

Условия и предпосылки петровских реформ.

Страна стояла накануне великих преобразований.

Предпосылки реформ.

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.

Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло растянуться на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять тихой постепенной работе времени, не подталкиваемой насильственно. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную.

Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

Военная реформа

В этот период происходит коренная реорганизация вооруженных сил.

В России создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки

Развитие металлургии способствовало значительному росту производства артиллерийских орудий, устаревшая разнокалиберная артиллерия заменялась орудиями новых образцов.

В начале XVIII в. впервые в истории России на Дону и на Балтике был создан военно-морской флот, что по значению не уступало созданию регулярной армии. Строительство флота осуществлялось невиданно быстрыми темпами на уровне лучших образцов военного кораблестроения того времени.

Создание регулярных армии и флота потребовало новых принципов их комплектования. В основу была положена рекрутская система, обладавшая несомненными преимуществами перед другими имевшими в то время формами комплектования. Дворянство освобождалось от рекрутской повинности, но для нее обязательна была военная или гражданская служба.

Реформы органов власти и управления

Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после окончания Северной войны получил титул императора. В 1711 году был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти — Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями.

Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение. Кроме коллегий было создано известное число контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также четко разграничены.

В 1708 — 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения.

Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и служебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых нередко противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции. Во главе провинции стоял воевода с провинциальной канцелярией при нем. Провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. После введения подушной подати были созданы полковые дискриты. Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.

Вся эта сложная система органов власти и управления имела четко выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. Но она одновременно еще больше расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство.

Реформа сословного устройства русского общества

Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой Петр. Между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению.

Петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. Для этого нужно было прежде всего распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян — учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а затем должен был идти служить. Без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной памяти" — разрешения жениться.

Указами 1712, 1714 и 1719 гг. был установлен порядок, по которому "родовитость" не принималась во внимание при назначении на должность и прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой военный или гражданский чин. Не только "худородные" дворяне, но и даже люди "подлого" происхождения выдвигались Петром на видные государственные должности.

Церковная реформа

В 1721 г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.

Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически изымалась значительная их часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.

Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени "княжескую" систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и на ее гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

Итоги реформ

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями в экономике. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.

Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.



Аргументы при выборе второй точки зрения

1) В период правления Петра 1 Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

2) Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

3) Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

4) Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

(А.Н. Тол­стой, писатель)

Аргументы за:

1) Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

2) Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

3) Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы против:

1) Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

2) Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

3) Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

4)Заложены основы светской культуры и образования.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Аргументы за:

1) При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

2) Были построены оружейные заводы, пороховые ( в Птг. и под Мск), кожевенные и текстильные фабрики ( Казань, Москве, Ярославле). Начали производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

3) Продолжалось освоение Урала

4) Велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы против:

1) Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

2) По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Аргументы за:

1) До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

2) В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

3)Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы против:

1) Утратил свою силу указ « О единонаследии».

2) Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

3) Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

«Петр1 заложил основы экономического могущества России»

Аргументы за:

1) Поддерживая внешнюю торговлю, Петр I в то же время жестко охранял интересы русской промышленности и купечества. Он активно проводил политику меркантилизма(запрет вывоза денег, предоставление льгот русским купцам, учреждение Коммерц-коллегии, магистратов).

2) Одновременно, как в ряде западных стран, Петр I стал проводить политику протекционизма. Она заключалась в том, чтобы с помощью таможенных пошлин защитить российскую промышленность. Так по тарифу 1724года полагалась взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, воска и т.д.

Аргументы против:

1)В 1719 году была введена подушная подать. При этом землевладельцы стали ответственными за подати крестьян, что ставило имущество крестьян в абсолютно незащищенное от произвола положение.

2) Петр1 стал проводить политику принудительного создания различных купеческих компании. Назначенный царем руководитель имел право включать в такие компании любого именитого купца даже вопреки его желанию.

Отказ от вхождения в компанию, а тем более, самовольный выход из неё мог обернуться разорительным штрафом, а то и тюрьмой. Добровольно купцы не шли в эти компании потому, что согласно государственному уставу они не могли получать там больше 5-10% прибыли, а это было несоразмерно риску и затратам. Подобные меры не только привели к сужению сферы свободной предпринимательской сферы, а так же к оскудению многих знаменитых купеческих фамилий.

Князь Святослав постоянно находился в походах, искал лишь славы, « чужих земель», а своей землёй пренебрегал.

Аргументы за:

1)Князь Святослав действительно большую часть времени находился в походах: завоёвывал Дунайскую Болгарию, разгромил Хазарский каганат и Волжскую Булгарию, воевал с Византией.

2)Святославу не нравилось, что столицей Руси являлся Киев- так как, по его мнению,он слишком далеко находился от пересечения торговых путей . Мечтал столицей сделать Переяславец, но не получил на то согласия Ольги.

Аргументы против:

1)Святослав имел авторитет на Руси, его считали Великим князем, он контролировал внутреннюю и внешнюю политику государства, всё удостаивалось его внимания, несмотря на то, что в Киеве от его имени правила Ольга.

2)В решающие минуты для страны именно Святослав брал на себя ответственность за происходящее, защищал государство

В Древней Руси не было предпосылок для образования государства, поэтому и были призваны варяги, чтобы создать его.

Аргументы за:

1)На Руси не было центральной власти, которая распространялась бы на всю страну, племена были разрозненны. О том, что варяги действительно были призваны править на Руси и положили начало объединения славянских племён на севере страны., свидетельствует « Повесть временных лет».

2)Варяги были более развитым народом, имели разветвлённую сеть управления, что и привнесли на Русь.

Аргументы против:

1)На Руси складывалась система племенных союзов, происходил активный переход от родовой к соседской общине — всё это необходимо было для объединения сил против набегов врагов, в первую очередь – против хазар.

2)Начинали создаваться племенные центры, которые в будущем станут крупными городами Руси. В данных центрах складывалась чёткая система управления, прежде всего-это князь и его дружина.

Древняя Русь 10-12 вв. – феодальное государство

Аргументы за:

1) На Руси были феодалы — собственники земли, верхушка общества – князь и дружина.

2) В «Русской правде» Ярослава Мудрого зафиксирована социальная дифференциация, наличие зависимого населения (холопов, закупов, рядовичей).

3) В «Правде Ярославичей» (1072г.) юридически подтверждены права на земельные владения феодалов.

Аргументы против:

1)В Древней Руси не было частной собственности на землю у представителей знати. Формально владельцем всей земли являлся князь.

2)Основная часть населения Древней Руси была свободной. Юридически зависимость не была оформлена.

3) Часть зависимого населения – рядовичи, закупы — самостоятельно попадали в зависимость и всегда могли выйти из неё, заплатив долги.

Экономика Древней Руси — натуральное хозяйство

Аргументы за:

1) Натуральное хозяйство — это тип хозяйствования, при котором люди создавали продукцию для личного потребления.Действительно, главная цель и работы на земле, и труда и ремесленников — удовлетворение личных потребностей.

2) Ассортимент продуктов в то время был ограничен, но его было в то же время достаточно для полноценной жизнедеятельности. Поэтому всего выращенного в хозяйстве хватало и на семью, и на налоги — дань. Другое дело, что уровень жизни был у основной части населения низкий, формировалась социальная дифференциация.

Аргументы против:

1) Не все изделия люди могли создавать лично, например, изделия ремесла (железные изделия- топоры, ножи , а также посуда и пр.), без чего нельзя было обойтись в хозяйстве. Эти изделия покупались или обменивались на продукты.

2) Соль — один из самых важных продуктов, ведь с её помощью сохранялись продукты. Но соль добывалась лишь в отдельных районах Руси. Так что и её тоже покупали, а не добывали в своём личном хозяйстве

Date: 2016-07-25; view: 670; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Оставьте комментарий