Шпаргалка: Исследование на тему связь науки и искусства
Международная Академия Бизнеса и Банковского Дела
Факультет Управления и Финансов
ИССЛЕДОВАНИЕ
ПО КУРСУ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
НА ТЕМУ СВЯЗЬ НАУКИ И ИСКУССТВА
Сурова В.А
студента III курса (специальности 071900 «Информационные технологии в банковской деятельности».)
Тольятти-1997
Связь науки и искусства.
Описание схемы.
Сами по себе наука и искусство самодостаточны, поэтому проследить их взаимосвязь друг с другом напрямую на схеме, без введения какого-нибудь третьего объекта, не представляется возможным. Этим третьим объектом является человеческое общество, ориентированное на развитие — техническое, которое может обеспечить класс естественных наук, и социально-гуманитарное, которое может обеспечить класс гуманитарных наук. Общество в свою очередь задает направление научным исследованиям, получается некий цикл, который изображен на рисунке 1.
Рисунок 1
Однако такая схема имеет при одном преимуществе — простоте — ряд недостатков: как уже было сказано ранее, наука самодостаточна, поэтому ее связь с обществом напрямую сильно затруднена и возможна только с небольшим количеством людей, в тоже время существует необходимость обеспечить знакомство широких масс общественности с последними достижениями научной мысли и наоборот, посвятить научную элиту, которая вращается в своих кругах, насчет настроений и мыслей общественности. Эту задачу как раз и выполняет искусство, в частности литература, если брать еще уже, то научная фантастика. Отсюда мы получаем схему, которая изображена на рисунке 2.
Рисунок 2
Рисунок 2 представляет собой очень общую схему, работать с которой практически невозможно, поэтому необходимо несколько расширить его.
Наука, в общем случае, подразделяется на естественную и гуманитарную, которые в свою очередь делятся на прикладную и теоретическую. Каждое из этих направлений развивается само по себе, с одной стороны, и задает направление к развитию для другой стороны. Также имеет место попытка проникновения естественных наук в сферу гуманитарных и наоборот. Такие процессы происходят внутри объекта «наука».
Процессы, происходящие в обществе можно условно разделить на два основных, которые нам и нужны, — это процесс производства и процесс жизнедеятельности людей. Здесь, точно так же как и в предыдущем случае, каждый из подобъектов, развиваясь сам по себе, задает направление для другой стороны.
У искусства так же имеется две основные составляющие, которые необходимы для рассмотрения нашей задачи: это популяризация и экстраполяция, посредством которых происходит связь науки и общества. Причем в основном связь происходит по следующим парам:
à естественные науки -> производство,
à производство -> Естественные науки,
à гуманитарные науки -> жизнедеятельность,
à жизнедеятельность -> Гуманитарные науки,
это в случае если из связки выбросить искусство, вместе с ним мы получим следующие связки:
à естественные науки ->популяризация -> производство,
à производство -> экстраполяция -> Естественные науки,
à гуманитарные науки -> популяризация -> жизнедеятельность,
à жизнедеятельность -> экстраполяция -> Гуманитарные науки.
(Конечно же, надо учитывать, что в чистом виде такие связки встретить можно редко, гораздо чаще в литературных произведениях функции популяризации и экстраполяции идут рядом.)
Если связать все воедино, то получается схема, представленная на рисунке 3.
Рисунок 3
После этого введения можно продемонстрировать работу предложенной схемы на нескольких примерах.
Экстраполяция.
Рассказ Роберта Шекли «Страж птица» — это классический случай ситуации, которая лучше всего описывается фразой «благими намерениями вымощена дорога в АД». Основные проблемы затронутые в рассказе — это ценность человеческой жизни и не подконтрольность искусственного интеллекта, обладающего механизмом самообучения.
Одной из самых больших ценностей, если и не самой большой, человек считает свою собственную жизнь. И как следствие охрана этой жизни одна из важнейших задач, которые когда-либо поднимало человечество, причем именно охрана, в смысле не допущения насильственной смерти, а не соответствующее возмездие. Здесь происходит постановка задачи для ученых. И был предложено решение этой задачи, на котором и строиться весь рассказ — ученые выяснили, что при попытке совершения убийства, мозг убийцы испускает определенное излучение, которое можно зафиксировать. Для предотвращения убийств были созданы свободно перемещающиеся механизмы, названные страж — птицами. Однако излучение испускает только 80% убийц, то есть если оснастить птиц только механизмом распознавания излучения, то сохраниться 20% смертей, если же оснастить птиц механизмом самообучения, то возможно предотвращения большего количества преступлений, но в тоже время механизмы становятся не подконтрольными. Здесь возникает вторая проблема затронутая в рассказе.
Цикл постановки и решения проблем:
1. Обеспечить охрану человеческой жизни [общественность ] ->
-> 2. Нахождение излучения испускаемого мозгом убийцы [наука ] ->
-> 3. Не подконтрольность механизмов с искусственным интеллектом, оснащенных возможностью к самообучению [общественность ] ->
-> 4. ??? [наука ] ->
Как видно в схеме результатов необходимость в ведении искусства не наблюдается, оно необходимо только в моменты перехода. Требуется поставить задачу перед учеными для ученых — переход из 1 в 2, надо подготовить общественное мнение для введения в действие нового механизма 2 — 3 и постановка новой задачи — переход из 3 в 4.
Рассказ Клиффорда Саймака «На Юпитере». Здесь поднимается следующая проблема — биоинженерия.
Человечество всегда стремилось расширить свои территории, сначала это происходило за счет освоения доступных земель на своей планете, потом наступает момент, когда не освоенных территорий на планете просто не остается и необходимо начинать осваивать другие проблемы, которые совсем не обязательно такие же как Земля, скорее может получиться такая ситуация, что человек на осваевомой планете вообще жить не может, так как условия на планете подразумевают жизнь в других формах. Здесь происходит постановка задачи, которая успешно решается (в рассказе).
Цикл постановки и решения проблем:
1. Обеспечить существование человека на Юпитере [общественность ] ->
->2. Преобразование человека в элемент местной жизни [наука ] ->
->3. Моральная проблема существования человека в другом теле [общественность ]->
-> 4. ??? [наука ] ->
Жуль Верн «Полет на Луну». Не вдаваясь в подробности можно сказать, что от человечества в лице Жуль Верна поступил заказ на обеспечение полета на Луну. Как это решается конкретно в повести «Полет на Луну», является не нужными подробностями, основным здесь является то, что уже в момент написания повести, сложилась ситуация которая говорила о том, что полет на Луну это не миф, это становится реальностью, которая претвориться в жизнь если и не при жизни этого поколения, так при жизни следующего точно. Так и произошло.
Цикл постановки и решения проблем:
1. Обеспечить полет человека на Луну [общественность ] ->
-> 2. Отправка человека в космос [наука ]
Популяризация.
Лучше всего науку популяризировал все тот же Жуль Верн. В занимательной форме фантастического путешествия он старался распространить современные, на тот момент, научные знания, которые представляют собой некие механические приспособления. Примером этого может служить «Наутилус». К моменту выхода романа в свет подводная лодка уже существовала. Конечно, в подводной лодке капитана Немо было многое из еще недоступных областей (электроприборы), но все равно за основу было взято то, что имелось в действительности. То же самое можно сказать и об электрическом геликоптере, уже в те времена проводились эксперименты с моделями летательных аппаратов тяжелее воздуха, и буквально через несколько годов, на самолет получил бензиновый двигатель и взлетел в воздух.
Здесь, в отличие от описанной функции экстраполяции, нельзя явно выделить циклы, так как фактически мы имеем некой техническое изобретение, которое описывается. В первом случае это подводная лодка, во втором — летательный аппарат.
Соотношение науки и искусства
Проблема соотношения отдельных элементов в системе культуры затрагивает и особенности творческого мышления.
Это проявляется, например, в характеристике взаимодействия науки и искусства.
В ХХ веке человек, оснащенный новейшими компьютерными технологиями и современной техникой, становится более рациональным. В античности, когда еще не существовало дифференцированного разделения на сферы культуры, греческий термин “techne” означал и “науку”, и “ремесло”, и “искусство”. Аристотель, противопоставляя науку, искусство с одной стороны и ремесло с другой, утверждал, что ремесло основано на привычках, на подражании одного мастера другому, а наука и искусство имеют свои определенные методы и принципы построения. Но наука опирается на логическую систему доказательств, тогда как искусство, включающее элементы удовольствия, в строгости мышления не нуждается.
Цель науки можно обозначить как стремление к познанию мира рациональными методами, а для искусства познание, отражение действительности — это только одна из его граней наряду с другими — эстетическими, оценочными, игровыми, гедонистическими и др. Для науки характерны: непротиворечивое, строгое мышление, наднациональный характер; для искусства: мышление нестрогое, метафорическое, опирающееся на чувственные образы, включающее индивидуальность художника и национальные особенности его культуры. Объектом естественных наук можно назвать всю природу и человека, как часть этой природы, объектом искусства — человека, его духовность и отношение к миру.
Проводя аналогии между наукой и искусством, отечественный философ П.П. Гайденко писала: “Как живопись XV — XVI вв. обращается к перспективе, так наука этого периода — к геометрии… Подобно тому, как перспектива становится методом для изображения природы, геометрия становится методом познания природы.” В эпоху Ренессанса художники, опираясь на открытие прямой перспективы, утверждали гуманистические идеалы на холсте, а ученые, в соответствии с духом времени, стремились дать упорядоченную картину мира (Галилей).
Противопоставление этих двух способов познания — научного и художественного, абсолютизация рациональности приводят к крайностям. Это как бы два полюса в культуре и две части единого целого: человечество должно осознать существующее противоречие, гуманизуя саму науку.
3. Наука и другие области культуры.
Научное познание мира существенно отличается от эстетической формы познания. Хотя наука и искусство есть отражение действительности, но в науке это отражение осуществляется в форме понятий и категорий, а в искусстве – в форме художественных образов. И научное понятие, и художественный образ представляют собой обобщенное воспроизведение действительности. Но в силу понятийного характера научного мышления диалектика общего, особенного и единичного в научном познании выступает иначе, чем в искусстве. В науке диалектическое единство общего, особенного и единичного выступает в форме общего, в форме понятий, категорий, а в искусстве то же самое диалектическое единство выступает в форме такого образа, который сохраняет непосредственную наглядность единичного жизненного явления[4] .
Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя: наука – это всеобщая общественная форма развития знания. Вся история науки свидетельствует о том, что любой субъективизм всегда беспощадно отбрасывался с дороги научного знания, сохранялось в науке лишь надличное, объективное.
Художественные произведения неповторимы, а результаты научных исследований всеобщи. Наука есть продукт общего исторического развития в его абстрактном итоге. В искусстве же допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего в таком именно виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Но художественный вымысел допустим лишь в отношении единичной формы выражения общего, а не самого общего: художественная правда не допускает никакого произвола и субъективизма. Если художник выражает общее вне органического единства с особенным (типичным) и единичным, то получается не художественное произведение, а схематизм и голая социологизация. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, отрывает единичное от общего и особенного, то получается не художественное произведение, а натуралистическая копия.
В науке же главное – элиминировать, устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий, категорий. Форма всеобщности в мире – это закон. Поэтому научное познание – это познание законов мира.
Вместе с тем, возникновение науки и ее развитие есть неотъемлемая часть истории человечества. На выбор предмета научного исследования, на характер использования ее результатов оказывают влияние многие общественные факторы, в том числе и духовная культура, просвещение.
Наука имеет свои корни в искусстве и искусство, в свою очередь, питает науку информацией. В сущности, все современные знания об окружающем мире, овладеть которыми задался целью будущий эрудит, так или иначе связаны с уходящими в глубокую древность образами и представлениями. Они помогают найти объяснение тех или иных «загадочных» явлений природы, проследить путь человека от незнания к знанию. Эволюция взглядов на окружающий мир, скажем, шумеров, вавилонян, ассирийцев, населявших в древности долины Тигра и Евфрата, прослеживается в изобразительном искусстве до середины шестого тысячелетия до н. э. В ту далекую историческую пору сознание людей весьма тесно было связано с мифическими образами , последние выступали как бы ключом к разгадке и толкованию многих явлений действительности[5] .
Первые шаги научного объяснения мира зарождались в рамках других форм общественного сознания, например, религии . Но научное знание коренным образом отличается от веры, то есть от слепого принятия за истину того, что в принципе не поддается никакой практической проверке и логическому доказательству. Вера (слепая) в бога, в чудеса, в сверхъестественное, вера как предрассудок, как суеверие, как вера в приметы и в сны ничем не доказывается. Она только внушается.
Если наука делает человека могущественным перед силами природы, то религия, вера, наоборот, дезориентирует человека, вселяет в него беспомощное чувство обреченности. В противоположность вере, научные знания есть верное, практически обоснованное, логически доказательное отражение действительности. Вот почему аргументированный результат научного познания выступает как нечто всеобщее и приобретает убедительную силу для людей, обладающих необходимой культурой мышления.
4. Критерии научности знания. Характерные черты и отличительные признаки науки.
В чем же состоят принципиальные отличия науки от других областей человеческой деятельности ?
Для ответа на данный вопрос следует обратиться к такой категории, как критерии научности.
Вопрос о критериях научности традиционен для теории познания. Его постановка связана со стремлением выяснить гносеологическую природу научного знания, обладающего определенной спецификой по сравнению с многочисленными продуктами познания.
Исследования соотношения «знания» и «мнения», «знания» и «догадки», «знания и «субъективного предположения и т.д. с целью нахождения наиболее существенных особенностей, признаков научности восходят к античности, где они получают широкое распространение и различное воплощение. Суть вопроса, которым задавались античные мыслители, состоит в выявлении предпосылок познавательной обособленности научного знания в сравнении с прочими результатами познания и принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своем стремлении к научному знанию, преодолевая догадки, мнения, личностные убеждения.
В качестве основы решения этого вопроса в античности формулировались теоретико-познавательные идеалы, которые, отражая сущностные черты научного знания, приобретали характер установочных ориентиров исследовательской деятельности субъекта познания. Так, уже в те времена было обосновано представление об известной регулятивной шкале гносеологической оценки знания – о критериях научности[6] .
Критерий научности– это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.
К настоящему времени предложено немало трактовок эталонов научности. Естественно, зачастую они не совпадают. Но среди всех этих разнотолкований можно вычленить относительно единые типизированные свойства научности.
К числу типичных гносеологических признаков научности знания , согласно критериям научности, относят: истинность, рациональность, методичность, интерсубъективность, системность.
Истинность. Под истинностью знания традиционно понимается соответствие его познаваемому предмету. На основе признака истинности формулируется дополняющий его признак предметности знания, а именно: всякое знание должно быть знанием предметным, т. е. Характеризоваться отношением к существующему вне его познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания. Однако истинность свойственна не только научному знанию. Ее могут включать донаучные практически-обыденные знания, мнения, догадки и т.п. В этой связи следует определиться с понятием истины.
Понятие истины выражает содержательную сторону некоей формы знания с точки зрения ее объективности и безотносительно к субъективной оценке и признанию. Понятие знания выражает форму признания истины, предполагающую наличие качественных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: мнение, вера, практически обыденное знание, научное знание.
В условиях научного знания не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно. Поэтому, в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на признак его достаточной обоснованности в отличие от недостаточной обоснованности других модификаций познания.
Принцип достаточного обоснования считают фундаментом всякой науки.
Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности знания в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом смысле между истиной знания и истинами прочих модификаций познания намечается следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, веры и т. п. Остаются «персональными», так как относятся по недостаточным для того основаниям. Что касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.
Признак интерсубъективности конкретизируется благодаря введению признака воспроизводимости. Последний указывает на свойство инвариантности знания, получаемого в ходе познания всяким субъектом. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого обладающего нормальными способностями субъекта, оно не может претендовать на научность. Однако критерий воспроизводимости не подменяет критерия объективности знания. В этом случае, те, кто утверждает обратное, становятся на несостоятельные позиции. Объективность не может быть сведена к общезначимости потому, сто именно последняя выступает производной от первой. В самом деле, общезначимость знания есть результат его обоснованности. Знание же же считается обоснованным, если есть основание утверждать, что истинность (достоверность) его установлена. При этом установление истинности знания предполагает применение таких доказательных средств, которые порождают субъективную убежденность в объективности знания, уверенность в обладании истиной. Отсюда, в силу объективности и логической обоснованности (доказательности), знание приобретает независимый от индивида характер, становится интерсубъективным, общезначимым.
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]
перед публикацией все комментарии рассматриваются модератором сайта — спам опубликован не будет
Хотите опубликовать свою статью или создать цикл из статей и лекций?
Это очень просто – нужна только регистрация на сайте.
Есть ли связь между искусством и наукой?
Искусство и наука — то, без чего человек с давних времен не может представить свою жизнь. Однако связаны ли они между собой? Или все же это две параллельные, между которыми уютно восседает человечество?
Свободный автор: Георгий Сердюков
Не вызывает сомнений, что наука и искусство — два безусловных двигателя человечества. Это они являются субстратом творчества людей, их общей идентичности. В наши дни искусство и наука значительно отстоят друг от друга, и это достаточно любопытное культурное явление. Чарльз Сноу в середине прошлого века с тревогой размышлял над проблемой «двух культур», где искусство и гуманитарные науки вступают в противоречия и конфликты с естественными и точными науками. Сноу пишет: «Две культуры противоположны мудрости человека, они вызывают извращение и трагедию свободы и творчества». Писатель замечает, что если вовремя не окончить эту острую полемику, а это возможно только через сближение, примирение «двух культур», то человеческая культура может оказаться на краю пропасти.
Однако всегда ли искусство и наука были автономны? В прежние века, как, например, в эпоху Возрождения, их связи были значительно крепче. Философ Томас Кун отмечает, что в течение столетий — и во времена античности, и в ранней истории Европы — живопись наравне с наукой являлась областью, где был виден кумулятивный рост. Художники и критики с трепетом фиксировали плоды открытий в живописи — от сокращения в ракурсе до контрастов, тем самым стремясь к идеальному изображению природы. «Леонардо да Винчи был только одним из многих, кто свободно переходил от науки к искусству и наоборот, и только значительно позднее они стали категорически различаться».
Как тут не вспомнить и М. В. Ломоносова, ученого, проникшего в сущность природы, взявшего в орбиту своих интересов не только естественные науки, но и мусические. Его открытия в области физики, химии, географии, геологии, металлургии, астрономии действительно впечатляют.
Но нельзя обойти стороной и его литературные заслуги: учение о «трёх штилях» в своем рассуждении «О пользе книг церковных в российском языке», знаменитую реформу стихосложения и, конечно же, его выдающуюся поэтическую деятельность.
Позднее примером слияния естественно-научного мышления с художественным стало творчество И.В. Гете. Ему было близко неделимое на эти две категории изучение мира. Он также считал, что и ученый, и художник воплощают одну цель в своих творческий усилиях – постижение тайн мироздания. И именно через такую оптику сам Гете видел свою деятельность, не допуская относится к себе исключительно как к поэту. Такой исследовательский метод привел Гете к открытиям в остеологии, минералогии, метеорологии, ботанике, в учении о цвете и т. д.
Промышленная революция создала эпоху специализации, когда наука обособляется, а ее открытия позволяют освещать те области, которые еще недавно были таинственными и малоизученными. Искусство же двигалось своим путем, все больше игнорируя науку. Разумеется, эта взаимная удаленность давала каждой из этих сфер возможность предельно сконцентрироваться на собственных достижениях. Со временем быть образованным человеком уже не зачало разбираться в обеих сферах.
И в наши дни наука и искусство все еще отстоят друг от друга, однако эти области сообщающиеся. Искусство традиционно использует научные знания: математические и оптические представления влияют на развитие архитектуры и живописи. Но бесспорен и тот факт, что искусство способно принести ученому плодотворные интуиции, одарить его тонкими смыслами, преумножить его чувствительность, способность анализировать, расширить горизонты умственного созерцания.
Kulick Magazine — журнал про культуру и искусство. Смотрите больше наших практических видео, читайте материалы и творите!
Наука и искусство.Если наука прославляет в человеке разум, то что открывает в нем искусство? Гегель писал: «Всеобщая потребность в искусстве проистекает из разумного стремления человека духовно осознать внутренний и внешний мир, представив его как предмет, в котором он узнает собственное «я».
Следовательно, способность осознавать мир «духовно» (а также разумно) и есть то, что резко отличает человека от окружающих его живых существ. Более того, если признаки осмысленного поведения можно обнаружить и у животных (дельфинов, собак, лошадей и т.д.), то наличие у них способностей к творчеству, эстетических чувств доказать чрезвычайно сложно (если не невозможно).
Так же, как наука, искусство вполне может претендовать на особое, автономное, место в культуре, поскольку обладает целым рядом специфических черт.
Наука отражает мир в законах, теориях, понятиях, искусство – в художественном образе. Художественный образ – это всегда личное, субъективное отношение художника к изображаемым событиям. В науке же мы имеем дело с беспристрастным миром понятий, теорий, законов, в них отсутствует лицо ученого. Искусство призвано будить в человеке прежде всего его переживания, эмоции. Однако как и наука искусство призвано отображать реальный мир, и каждая из этих видов деятельности выделяет свой аспект деятельности и способы исследования. Они дополняют друг друга, расширяя горизонты мира и освобождая человека от плена страхов и зависимости от внешних, порой враждебных, ему сил.
Искусство, в отличие от науки, «раскрывает истину в чувственной форме» (Гегель), способствует более глубокому пониманию людьми жизни, привитию к ней любви, благоговению перед ее красотой. Искусство в гораздо большей степени, чем наука, способствует объединению людей (от простолюдинов до аристократов, оно не знает национальных различий), оно мощный фактор общения. «Искусство … само по себе имеет свойство соединять людей. Всякое искусство делает так, что люди, воспринимающие чувство, переданное художником, соединяются душой, во-первых, с художником и, во-вторых, со всеми людьми, получившими то же впечатление».
Искусство отображает жизнь специфическими средствами: словом, красками, звуками, линиями, объемами и т.д., создавая запоминающиеся образы.
Несмотря на отличия, эти две формы духовной деятельности взаимодействуют, поскольку представляют собой особый вид человеческой деятельности, ориентированный на познание, освоение и оценку окружающего мира.
Взаимодействие науки и искусства осуществляется в рамках эстетики – науки о законах искусства. Саму эстетику определяют как теорию чувственного познания. В рамках эстетики сложилось такое направление, как искусствознание, включающее в себя историю искусства, теорию искусства и художественную критику. Искусствознание, в свою очередь, тесно связанно с философией, психологией, семиотикой, что породило целый спектр таких дисциплин, как философия искусства, психология искусства, социология искусства и т.д. В свою очередь, в рамках самого искусства появляются дисциплины, исследующие отдельные виды искусства – музыковедение, киноведение, театроведение и др.
Научно-технический прогресс оказывает влияние на искусство в форме проникновения в него техники. История искусства запечатлела вхождение в искусство разных видов техники – множительной в виде примитивных клише до современных полиграфических машин, от фонографа до современных записывающих устройств, от первых литейных форм до автоматических штамповальных и разливочных установок.
Взаимодействие техники и искусства привело к появлению новых технических видов искусства, таких как художественная фотография, кино, телевидение. Научно-техническая революция вызвала к жизни такие виды творческой деятельности, как дизайн, способствовала появлению в архитектуре не только новых форм, но и использованию новых видов строительных материалов (стекла, пластика, алюминия взамен дерева, кирпича, мрамора).
В свою очередь, идеи психоанализа отразились в живописи в таком направлении, как сюрреализм; концепция кубизма в искусстве также сформировалась не без влияния науки (геометрии).
Влияние науки на искусство не является однозначно положительным. Достаточно одного примера: техника во многом способствовала превращению искусства в псевдоискусство, а культуры – в «массовую культуру» (живой голос и фонограмма – «вещи» разные; запись на диске литературного произведения и его чтение – опять-таки «вещи» разные и т.д.). Кроме того, некоторые виды искусства (произведения живописи, скульптуры, музыки, архитектуры) создаются «раз и навсегда», они не могут быть подвергнуты изменениям или усовершенствованию, и в этом смысле искусство (некоторые его виды) консервативно, оно основано на традициях. Наука же динамична, знания в ней быстро устаревают. За последние два тысячелетия в физике, математике, биологии, химии, медицине, не говоря о технике, шла непрерывная переоценка ценностей, происходили поистине революционные изменения. Значит ли это, что наука деформирует ценности? Ответить однозначно на этот вопрос сложно, однако совершенно очевидно, что культура на сегодняшний день находится в состоянии кризиса, характерной чертой которого является распад традиционных духовных ценностей. Однако вселяет надежду и поддерживает оптимизм в этом вопросе один немаловажный фактор: прогресс в искусстве не носит прямолинейного характера, как в науке, оно развивается своеобразными толчками, не зависящими от опытного знания, внутренними малоизученными импульсами. Чем объяснить, к примеру, взлет художественного творчества в эпоху, названную Серебряным веком в культуре России? Влияние социального фактора здесь мало улавливается, поскольку уровень развития производительных сил, социальный строй или информированность людей того периода уступают сегодняшним показателям.
Так или иначе, остается признать факт: наука становится доминирующим фактором новой культуры (как когда-то религия), а другие формы духовной деятельности (искусство, мораль, религия), возможно, будут оказывать сдерживающее влияние на динамизм науки.
ИСКУССТВО,1) художественное творчество в целом — литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве художественно-образных форм освоения мира. В истории эстетики сущность искусства истолковывалась как подражание (мимезис) , чувственное выражение сверхчувственного и т. п.2) В узком смысле — изобразительное искусство.3) Высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объем научной деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников) . В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды — научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации; для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований.
наука-работа ума. искусство-полет души. наука развивает цивилизацию. Развитая цивилизация не дает развится искусству. раньше многое делалаось руками, а сейчас все автоматизировано. думать особо не приходится и развивать воображение творчество.
Искусство это творение человека, а науку создала природа, и обосновал человек…
Тайны природы успешнее выпытываются искусством, чем при наблюдении естественного ее течения…
. Впитав мудрость искусства наука может по-новому взглянуть на свои извечные проблемы, и это может стать началом нового витка научного прогресса! Поэтому алгебру проверяют гармонией.. . Может быть, будущее науки — это искусство? И нет между ними отличия?