1. Если считать, что наука – это накопление и хотя бы минимальная систематизация знаний, то наука существовала во всех, даже самых ранних культурах (культурах Бронзового века – Древней Индии, Древнем Китае, Вавилоне, Египте) уже в 3-1-м тысячелетиях до н.э. Недостатком научного знания на этом этапе были сакрализация и отсутствие доказательности (т.н. «рецептурное знание»: делай так!).
2. Если считать, что главный признак науки – стремление к доказательности, аргументация как средство установления истины, то наука зародилась в Древней Греции в VI-V веках до н.э. (Этап «аристотелевской» науки) Появление требования доказательности считается косвенным результатом замены жестко иерархической организации общества на демократическую.
3. Если считать, что наука – система достоверного знания о реальности, совокупность специфических методов исследования и особая социальная организация по производству знания, то следует отнести оформление науки к рубежу XVI-XVII веков (этап «галилеевской науки). В этот период в Западной Европе происходит:
─ развитие методологии и специальных методов научного познания:
─ становление науки как практически ориентированной, что приводит к широкой поддержки науки со стороны общества;
─ начинается организационное оформление науки: возникают научные сообщества, общественные центры исследований, научная периодика.
Наука как вид знания отличается определенными признаками. Формулировка этих признаков зависит в первую очередь от того, какая из наук рассматривается в качестве образца. Долгое время в роли «образцовой» науки выступала математика. Поэтому главными признаками научности считались аксиоматизм и дедуктивность, являющиеся главными характеристиками математического знания. В Новое время в ранг образцовой науки было возведено экспериментально-математическое естествознание, и к логико-математическим критериям научности добавились эмпирические.
Неопозитивисты поставили проблему демаркации: вопрос о четких критериях разграничения науки и ненауки, псевдонауки. Эта проблема стала одной из центральных в философии науки XX в. Её сущность в определении признаков, которыми обладает наука и достигаемое в ней знание и которыми не обладают иные виды знания.
К таким признакам наукиотносятся: системность, доказательность, логическая непротиворечивость, эмпирическая подтверждаемость, простота, воспроизводимость и др.
Характеризуя в целом подходы к развитию научного знания, можно выделить следующие позиции: кумулятивизм и антикумулятивизм, зкстернализм и интернализм.
Кумулятивистский подход (от лат. cumulatio – увеличение, скопление) к развитию знания абсолютизирует преемственость. Развитие науки с этой точки зрения представляется процесс постепенного накопления фактов, теорий или истин. К уже известному постепенно добавляется все новое и новое.
Для антикумулятивизма характерна идея несоизмеримости научных теорий. Являясь абстрактной противоположностью кумулятивности, принцип несоизмеримости научных теорий идеализирует наблюдаемые в истории науки моменты скачкообразного перехода к новым концепциям. Идею несоизмеримости разделяли, например; К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд.
С точки зрения К. Поппера(1902 -1994):
─ научное познание не начинается со сбора фактов, оно начинается с выдвижения догадок, предположений, гипотез, которые сопоставляются с фактами и, в конечном счете, отбрасываются;
─ на смену фальсифицированным гипотезам приходят новые; вновь выдвигаемые гипотезы и теории не вытекают из старых, они представляют собой совершенно новый взгляд, никак не связанный с предыдущим;
─ отсутствие преемственности между уже опровергнутыми теориями и новыми, еще ожидающими своего опровержения превращает историю науки в конкуренцию теорий, в постоянную борьбу за выживание.
Т. Кун (1922-1995) выдвинул понятие парадигмы. Под парадигмой главным образом он понимал научную теорию, которая в определенный исторический период выполняет функцию образца научного исследования.
Парадигма– 1. совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа; 2. то, с чем все согласны, и из чего исходят, принимая просто как данное.
Так, в роли парадигмы в свое время выступали физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, физика Ньютона. К современным парадигмам принадлежит, например, теория относительности А. Эйнштейна.
Исследуя историю науки, Т. Кун выделяет два этапа развития науки: нормальный и революционный. Стадия нормальной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой парадигмы. В этом состоянии наука находится большую часть времени своего развития. Однако накопление фактов-аномалий, не объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к революции в науке, которая выражается в смене парадигмы. Новая парадигма определяет новый тип научных задач и новые методы решения. Смена парадигм не рассматривается Т. Куном как углубление или расширение знания, как приближение к истине. Каждая новая парадигма предлагает другой взгляд, несоизмеримый с предыдущим.
По вопросу о факторах, влияющих на развитие научного знания, уже в 30-х годах XX в. сформировалось два альтернативных подхода: экстернализм и интернализм.
Экстернализм усматривает основные движущие силы развития научного знания во внешних по отношению к научной теории факторах: исторический контекст, социально-экономические условия, тип рациональности, стиль мышления, менталитет эпохи и др.
Интернализм, не отрицая роли внешних обстоятельств, делает акцент на внутренних факторах развития научного знания: внутренней логике развития науки, определяющей последовательность возникновения проблем.
В структуре научного знания выделяют эмпирический и теоретический уровни.Эти уровни различаются между собой по целому ряду параметров, главными из которых являются методы познания, а также характер полученного знания:
─ к основным методам эмпирического уровня относятся наблюдение и эксперимент.
─ теоретический уровень характеризуется применением анализа, синтеза, идеализации, дедукции, аналогии и других методов познания.
Основные виды знания:
на эмпирическом уровне научного исследования — факт и экспериментальный закон;
на теоретическом уровне – это, прежде всего, — теория.
на эмпирическом уровне научное познание имеет дело с индивидуальными свойствами объекта, данными в опыте. Индуктивное обобщение собранных данных представлено в виде экспериментально установленных закономерностей.
Теоретический уровень научного познания отличается нацеленностью на обнаружение общих, необходимых, закономерных характеристик объекта, выявляемых с помощью рациональных процедур. На теоретическом уровне формулируются теоретические законы.
Различие между эмпирическим и теоретическим уровнем не является абсолютным. Научное познание обязательно включает в себя как эмпирический, так и теоретический уровень исследования. На эмпирическом уровне обеспечивается связь научного познания с действительностью и с практической деятельностью человека. Теоретический уровень представляет собой выработку концептуальной модели предмета познания.
40. Структура научного познания. Научные революции.
Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурностью. Прежде всего, в структуре научного познания выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они отличаются глубиной, полнотой, всесторонностью исследования объекта; целями, методами исследования и способами выражения знаний; степенью значимости в них чувственного и рационального моментов.
^ 1. Эмпирический уровень
В наиболее обобщенном виде эмпирическое исследование — это знание о явлении, а теоретическое — о его сущности. Эмпирическое исследование — это такой уровень научного познания, содержание которого главным образом получено из опыта, из непосредственного взаимодействия человека с объективной действительностью. На эмпирическом уровне осуществляется наблюдение объектов, фиксируются факты, проводятся эксперименты, устанавливаются эмпирические соотношения и закономерные связи между частными явлениями.
^ 2. Теоретический уровень
Теоретический уровеньнаучного познания — это более высокий уровень исследования действительности. Здесь объект предстает со стороны тех его связей и отношений, которые недоступны непосредственному, чувственному изучению. На этом уровне создаются системы знаний, теорий, в которых раскрываются общие и необходимые связи, формулируются законы в их системном единстве и целостности.
^
Дата публикования: 2015-01-25; Прочитано: 302 | Нарушение авторского права страницы
studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.003 с)…
Содержание
Дата и место рождения науки
— Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождествляется с опытом практической и познавательной деятельности вообще.
Тогда отсчет времени надо вести с каменного века, с тех времен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начинает накапливать и передавать другим знания о мире.
Известный английский ученый и общественный деятель Джон Бернал в своей книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заключается в том, что оно имеет дело с действенными манипуляциями и преобразованиями материи, главный поток науки вытекает из практических технических приемов первобытного человека; их показывают и им подражают, но не изучают досконально… Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из материальной техники и социальных институтов далекого прошлого, другими словами — из ремесел и обычаев наших предков».
— Многие историки называют другую дату: наука рождается примерно двадцать пять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в Древней Греции.
Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.
Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной рефлексией о способах обоснования полученного знания и о самих принципах познавательной деятельности. Коротко говоря, наука — это особый вид знания, это — знание с его обоснованием.
Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значительные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Поэтому вполне справедливо считать, что столь специфическое духовное явление возникло в городах-полисах Греции, истинном очаге будущей европейской культуры.
— Третья точка зрения относит дату рождения науки к гораздо более позднему времени, к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы (XII– XIV вв.).
Наука, считают они, возникает в тот период, когда была переосознана роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Роберта Гроссета (1168—1253 гг.), английского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214— 1292 гг.), английского теолога Томаса Брадвардина и др.
Эти оксфордские ученые, все — математики и естествоиспытатели, призывают исследователя опираться на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важнейшую черту современного научного мышления. Математика, по выражению Роджера Бэкона, является вратами и ключом к прочим наукам.
Характерной чертой этого периода в развитии духовной культуры Западной Европы была также начинающаяся критика аристотелизма, долгие века господствовавшего в природознании.
Таким образом, эта точка зрения прямо противоположна изложенной чуть выше. Она связывает рождение естествознания Нового Времени, а тем самым и науки вообще с постепенным освобождением научного мышления от догм аристотелианских воззрений, т.е. с бунтом против философского спекулятивного мышления.
— Большинство же историков науки считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить только начиная с XVI—XVII вв.
Это эпоха, когда появляются работы И.Кеплера, Х.Гюйгенса, Г.Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с появлением науки, являются, конечно, работы Ньютона, который, кстати говоря, родился в год смерти Г.Галилея (1643 г.).
Наука в таком понимании — новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента.
Рождение науки здесь отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В этот же период складывается новый тип отношения между физикой и математикой, плодотворный для обеих областей познания. Надо прибавить, что в XVII веке происходит и признание социального статуса науки, рождение ее в качестве особого социального института. В 1662 г. возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. — Парижская Академия наук.
— Некоторые (правда, немногочисленные) исследователи сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время и называют конец первой трети XIX в.
Такого мнения придерживаются те, кто считают существенным признаком современной науки совмещение исследовательской деятельности и высшего образования.
Первенство здесь принадлежит Германии, ее университетам. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлинского университета, происходивших под руководством знаменитого и авторитетного естествоиспытателя Вильгельма Гумбольдта. Эти идеи были реализованы наилучшим образом в лаборатории известного химика Юстуса Либиха в Гисене.
Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию.
Рождение современной науки связано поэтому с возникновением университетских исследовательских лабораторий, привлекающих к своей работе студентов, а также с проведением исследований, имеющих важное прикладное значение.
Новая модель образования в качестве важнейшего последствия для остальной культуры имела появление на рынке таких товаров, разработка и производство которых предполагает доступ к научному знанию.
Действительно, именно с середины XIX в.
Когда возникла наука?
на мировом рынке появляются удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещества, электротехнические товары…
Историки показывают, что для Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей лидерства в науке.
Этот процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки.
Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, — делом столь серьезным, что государство берет на себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, причем это делается в порядке защиты общезначимых национальных интересов.
— Иногда можно встретить и такую экстравагантную точку зрению, которая исходит из того, что «подлинная» наука — Наука с большой буквы — еще не родилась, она появится только в следующем веке. Здесь, конечно, мы уже покидаем почву былого, почву истории науки и попадаем в область социальных проектов.
Обществознание
11 класс
Проверьте себя
- Что такое наука? Почему ее характеризуют как двойную ценность?
- Каковы функции науки, в чем они проявляются?
- Каковы признаки науки как социального института?
- Когда и почему возникла «большая наука», чем она отличается от предшествующих этапов развития науки?
- В чем состоит незавершенность науки?
- Почему для развития науки необходимо сочетание индивидуального творчества и деятельности крупных научных коллективов?
- Каковы основные положения этики ученых?
- В чем состоит социальная ответственность ученых, чем объясняется возрастание роли науки в современном обществе?
Подумайте, обсудите, сделайте
1. Охарактеризуйте сущность науки, пути ее связи с обществом.
2. Как вы понимаете слова английского ученого А. Тойнби о том, что «сознание — мать технологии», наука и технология «обручились друг с другом и шагают вместе»? Когда и как, по вашим представлениям, проходило это «обручение», в чем сегодня его сущность и значение?
3. Аргументированно, с приведением примеров, докажите взаимосвязь, взаимопроникновение различных функций науки.
4. Ученые утверждают: наука и техника в ХХ столетии стали подлинными локомотивами истории. Согласны ли вы с этим утверждением?
Почему возникла наука
5. В чем заключается влияние науки на развитие производства, культуры?
6. Привлекая свои знания по химии и биологии, объясните, как эти науки влияют на совершенствование сельскохозяйственного производства.
7. Исходя из имеющихся у вас знаний, анализа явлений повседневной жизни, определите, в чем состоят трудности в развитии современной российской науки и как их можно преодолеть.
8. Какие отрасли науки, на ваш взгляд, получат наибольшее развитие в первой половине XXI в.? Свое мнение аргументируйте.
Поработайте с источником
Прочитайте фрагмент статьи видного российского философа В. Ж. Келле.
Постиндустриальная наука XXI в. — величайшее достижение человеческого интеллекта, которое способно и вознести человечество к новым вершинам, и погубить его. Но как повернется ход событий, зависит от человека, от общества, а не от наук и. Будем надеятьс я, что в новом столетии возобладает разум, а не безумие, гуманность, а не взаимная ненависть, наука, а не обскурантизм.
Применительно к отечественной науке можно сказать только одно: еще не все потеряно. Но время не ждет. Стратегический выбор президентом сделан: Россия отвергает «сырьевой» путь и вступает на инновационный, а поддержка фундаментальной наук и наконец-то объявлена государственным приоритетом. Теперь страна стоит перед другой альтернативой: или эта стратегия станет основой реальной политики государства, будет создана и станет эффективно действовать национальная инновационная система и начнется преобразование производства на основе высоких технологий со всеми вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями, или стратегический выбор останется лишь на бумаге, а российская наука не только не перейдет к производству новых технологий, но, напротив, начнет постепенно угасать как сфера познавательной деятельности.
Будем надеяться, что этого не произойдет. Конечно, ослаб экономический и научно-технический потенциал страны. Но и теперь она начинает не с нуля. Имеются определенная индустриальная база, развитая система образования, фундаментальная наука, культура с ее великолепными традициями. Все эти институты поддерживают человеческий потенциал России — духовный и интеллектуальный.
Несмотря на эмиграцию, утечку умов, страна располагает высококвалифицированными кадрами специалистов, профессионалов в самых различных областях деятельности. Не секрет, что Россия обладает и мощным творческим потенциалом. Нельзя также сбрасывать со счетов и тот факт, что народ получил свободу, страна стала открытой.
Все это дает основание полагать, что Россия справится со своими недугами, болезням и, проявлениями социальной деградации, что будет расти не число самоубийств, а рождаемость, снижаться не жизненный уровен ь, а уровень преступности. В прошлом наша родина не раз с достоинством выходила из очень тяжелых ситуаций, безусловно, она сумеет подняться и сегодня, если у нее хватит силы, ума, воли, таланта, активности, чтобы двигаться по пути инновационного развития.
Келле В. Ж. От производства знаний к производству технологий
/ / Вызов познанию: стратегии развития науки в современном мире. — М., 2004. — С. 84.
Вопросы и задания к источнику
- Опираясь на свой жизненный опыт, знания по различным предметам, приведите аргументы в поддержку положения о том, что современная наука — величайшее достижение человеческого интеллекта.
- Раскройте на конкретных примерах утверждение, что наука способна и вознести человека к новым вершинам, и погубить его.
- Что такое инновационное развитие, национальная инновационная система, в чем состоит их роль в преобразовании производства на основе высоких технологий?
- Почему поддержка фундаментальной науки является государственным приоритетом? Как это сегодня реализуется в России?
- Как вы понимаете утверждение о том, что Россия сделала свой стратегический выбор, страна отвергла развитие по «сырьевому» пути и выбрала инновационный?
- В чем заключается человеческий потенциал России? В чем проявляется его влияние на экономику, науку, производство страны?
- Как вы думаете, на чем основана высказанная в статье надежда на торжество разума и гуманности, на то, что Россия справится со своими проблемами?
Б) Происхождение современной науки
á…ñ Обратимся теперь к мотивам, которые могли привести к возникновению современной науки.
Часто утверждали, что современная наука возникла из воли к власти. Господство над природой, умение, польза, «знание есть сила» – все это утверждалось со времен Бэкона. Он и Декарт предвидели будущую эпоху техники. Правда, природу покоряет не грубая сила, а знание ее законов. á…ñ Подлинно такое познание, которое способно воссоздать свой предмет и тем самым доказать свою достоверность: «Я знаю только то, что могу сделать». Сознание творческой силы, присущее умению, окрыляет такое познание.
В подобном истолковании современного знания следует различать два момента: 1) сознание силы, которое находит свое выражение в технической воле, в покорении вещей, направленное на цели практического созидания; 2) воля к познанию, стремящемуся проникнуть в то, что совершается в природе. á…ñ
Считалось, что тому и другому присуща агрессивность. á…ñ Это заявление следует полностью отвергнуть, исходя хотя бы из взглядов и душевной направленности великих исследователей природы: им свойственно осознание необходимого. Приспосабливаемость к естественному ходу вещей была этосом[244] ученого-естественника. Однако вместе с тем он хочет знать, что творит природа и что происходит в ней. И отнюдь не агрессивность, не воля к власти, а нечто совсем иное представляет собой это стремление к знанию, эта свобода знающего, который не слепо, а все видя, страдает, терпит и живет. Эта воля к власти – не стремление к господству, а внутренняя необходимость. Именно в силу этой свободы сознания ученый может полностью постигнуть действительность как подлинный шифр бытия. Не агрессивность заключена в этосе необходимого, общезначимого знания, á…ñ а воля к ясности и достоверности. á…ñ
Однако то, что совершает современная наука, может быть неправильно понято и использовано во вред людям. Поэтому воля к власти и разрушению, á…ñ всегда готовая к действию, овладевает и наукой, принуждая ее к агрессивности в словах, в действиях и в применении своих выводов, – однако всегда таким образом, что наука при этом исчезает. Самым чудовищным были опыты над людьми. á…ñ
Вполне вероятно, что возникновение современной науки немыслимо без той душевной направленности и тех импульсов, исторической основой которых является библейская религия. Три следующих мотива, заставляющие исследование стремиться к своим последним пределам, как будто коренятся в ней.
1. Этос библейской религии требует истинности любой ценой. Она довела это требование до последних пределов и развернула всю его проблематику. Требуемая Богом истинность заставляет видеть в познании не игру, не благородное занятие для досуга, а серьезное дело, профессию, являющую собой самое важное для человека.
2. Мир сотворен Богом. Греки познают космос как нечто совершенное и упорядоченное, разумное и закономерное, как вечно существующее. Все остальное для них ничто, материя, непознаваемая и не стоящая познания. Если же мир сотворен Богом, то все существующее, будучи творением Бога, является достойным познания, и нет ничего, чего не до́лжно было бы узнать и познать. Познание – как бы следование мыслям Бога. Ведь Бог, будучи творцом, присутствует, по словам Лютера, и во внутренностях вши. á…ñ áНовый импульс наукиñ направляет познание в сторону именно той действительности, которая не укладывается в рамки открытых ранее структур и законов. В самом логосе возникает стремление постоянно доводить себя до крушения, но не для того, чтобы отказаться от себя, а чтобы вновь обрести себя в новом, расширенном и более полном образе, и продолжать этот процесс, не завершая его, до бесконечности. Эта наука возникает из áразумаñ, который не замыкается в себе, но, будучи открыт áнеразумномуñ, сам проникает в него, вследствие того, что оно ему подчиняется. Постоянное, никогда не прекращающееся взаимодействие между теоретической конструкцией и экспериментальным исследованием является простым и грандиозным примером и символом этого универсального процесса, возникающего из вспышки противоречия между áразумомñ и áнеразумнымñ.
Для нового познавательного импульса мир не является только прекрасным. Это познание направлено на прекрасное и на безобразное, на доброе и дурное. á…ñ Знание того, что все мирское есть творение Божье, придает спокойствие перед разверзающимися пропастями действительности в беспокойном, бесконечно сомневающемся и именно поэтому движущемся вперед исследовании. á…ñ
3. Действительность мира полна для человека ужаса и страха. Его воля к истине с неизбежностью устанавливает: «Все это действительно так». Однако если Бог – творец мира, то Он как бы несет ответственность за свое творение. Вопрос об оправдании Бога превращается в борение за Божество при знании о действительности мира. Это – борение с Богом за Бога.
ЛЕКЦИЯ 5. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ
á…ñ Этот Бог с его непреклонным требованием истины не хочет быть постигнутым посредством иллюзий. á…ñ Этот Бог требует знания, содержание которого как будто все время выдвигает обвинение против Него самого. Отсюда и дерзостность познания, требование познания безусловного и вместе с тем страх перед ним. á…ñ
Этому борению сопутствует борение исследователя с тем, что для него есть самое сокровенно-личное, любимое и желанное, с собственными идеалами и принципами. Все это должно быть проверено, подтверждено или преобразовано. Подобно тому, как истинная вера в Бога невозможна без ответа на вопросы, вырастающие из реальной действительности; подобно тому, как поиски Бога неизбежно связаны с мучительным отказом от иллюзий, так и подлинная воля исследователя является борением с собственными желаниями и ожиданиями.
Это борение находит свое глубочайшее выражение в борьбе исследователя со своими собственными установками: решающим признаком человека науки стало то, что в исследовании он ищет своих противников, и прежде всего тех, кто ставит все под вопрос с помощью конкретных и определенных идей. Здесь продуктивным становится как будто нечто саморазрушающее. И наоборот, признаком упадка науки является стремление избежать дискуссий или – в еще большей степени – полностью устранить их, стремление ограничить свое мышление кругом единомышленников, а вовне направить всеразрушающую агрессивность, оперирующую неопределенными общими местами.
Дата добавления: 2016-10-23; просмотров: 125 | Нарушение авторских прав
Похожая информация:
Поиск на сайте: