Хозяйство и социальная структура франкского общества по данным «Салической правды».
Предыдущая12345678910111213141516Следующая
Подробно экономический строй франкского королевства на рубеже V-VIвв. прекрасно показывает«Салическая правда», которая имеет значение необычайно ценного исторического документа,показывающего хозяйственную жизнь эпохи.
Она свидетельствует,что франки в то время были земледельцами. франки занимались и охотой, причем у них имелись охотничьи собаки, за кражу которых платился штраф в 15 солидов.2Так же у них процветало экстенсивное скотоводство,особенно свиноводство.Стада свиней оставались круглый год в лесах на подножном корму. Часто дичали, и за поросятами приходилось охотиться как за обыкновенными кабанами. Их часто воровали,и потому уже начальные статьи «Салической правды» давали классификацию поросят всех возрастов и категорий,определяя штрафы за их хищения.3Охрана таких стад была делом первостепенной важности, и для этого пастухи использовали особых собак.Существовало и стойловое содержание свиней, причем за похищение поросенка из хлева взимался в три раза более значительный штраф (45 солидов),чем за похищение из стада. Если же кто-либо поджигал хлев с находящимися в нем поросятами,то штраф увеличивался до 63 солидов.
«Салическая правда» охраняет крупный рогатый скот, угрожая за хищение теленка-сосунка штрафом в 3 солида,упряжной лошади– в 45 солидов,жеребой кобылы– 30 солидов.4«Даже в тех статьях, которые говорят о потравах,прежде всего защищаются интересы скотоводства,именно запрещается«бить до изувечения»животных, зашедших на чужие нивы.Разрешается лишь загнать этих животных и взять штраф за потраву»5.Франки держали также в большом количестве и мелкий рогатый скот (овец, коз)и разные виды домашней птицы(куриц, журавлей,домашних лебедей,гусей, голубей).Пастбищное хозяйство основывалось на использовании лесных пастбищ.В ряде королевских доменов, например в Трире, Туре,в области Леман и Бордо занимались коневодством.
Судебник охраняет луга от потравы(штраф 15 солидов)и таким же штрафом наказывает хищение чужого урожая. Это свидетельствует о том, что обычное земледельческое хозяйство в эту пору имело для франков важное значение.Население было оседлым и земледельческим,как отмечает Полянский Ф.Я.,существовала двухпольная,переложная и огневая системы использования земли. с распространением культуры ржи входит в обиход плуг. В сельском хозяйстве использовались различные виды рабочего скота:быки, мулы, ослы.Обычными стали двух- ил трехкратная вспашка, бороньба,прополка посевов,вместо ручных начали применятся водяные мельницы.Во времена«Салической правды» сеялись обычные для Западной Европы злаки (полба,пшеница, ячмень)и такие ценные растения, как бобы, горох,лен. Урожаи хлеба были богатыми. Существовали специальные амбары для хранения хлеба,и их поджог карался крупным штрафом в 63солида, а кражу хлеба с мельницы также был установлен штраф в 15 солидов.
Предписания«Салической правды», карающие порчу яблонь,свидетельствуют о развитии садоводства;при этом порча яблони в саду наказывалась в три раза более значительным штрафом, чем уничтожение плодового дерева во дворе или вне его.Выращивали также груши.Помимо этого,у франков имелись виноградники,охраняемые предписаниями«Салической правды».1Из нее мы также узнаем о существовании пчеловодства.2Активно возделывались огороды.
Солическая правда свидетельствует о том, что ремесленники в ту пору были большой редкостью и высоко ценились.Так, согласно10 статье, за похищение рабыни взимался штраф в 35 солидов,но штраф достигал85 солидов, если кто-либо похищал кузнеца, плотника.Следовательно,рабы-ремесленники,равно как и специалисты-виноградари,считались более ценным имуществом.Чем обыкновенные рабы, и охранялись законом более строго. В деревне господствовало натуральное хозяйство,ремесло не отделилось от сельского хозяйства.
«Салическая правда» сообщает нам, что агрикультура франков стояла на довольно высоком уровне.Появляются такие отрасли хозяйства, как садоводство и огородничество,виноградничество и пчеловодство.Животноводство также поднялось на более высокий уровень. При обработке земли начинают использоваться такие сельскохозяйственные орудия как плуг с железным лемехом, различные виды рабочего скота.
«Салическая правда» дает вполне определенные показания и об общинном строе франкского королевства.Она свидетельствует о том, что у франков на рубеже V-VIвека еще сохранились пережитки родового строя.В случае убийства свободного франка его сородичи делили между собою половину вергельда(штраф за убийство).Сородичи выступали соприсяжниками,когда нужно было давать очистительную клятву в оправдание кого-либо из рода. Более того, франкам приходилось расплачиваться за преступления своих сородичей,и если преступник не мог сам уплатить вергельда, то выставлял 12соприсяжников в подтверждение своей бедности,а затем созывал своих родственников(трех по матери и трех по отцу).Проделав позорную процедуру бросания горсти земли через свое плечо и перепрыгивания через изгородь(босым, в одной рубашке, сколом в руке), он тем самым обязывал собравшихся сородичей внести по крайней мере половину подлежащего уплате вергельда.Поэтому обязанности сородича иногда оказывались весьма обременительными,и многие стремились от них освободиться.Процедура выхода из рода состояла в том,что франк должен был в суде перед лицом тунгина(старосты) сломать над головой три палки и разбросать их обломки в четыре стороны.После этого его считали отрекшимся от своих сородичей.Он уже не участвовал в наследовании их имущества и в получении вергельда за убийство кого-либо из них, а его собственное имущество после его смерти поступало в казну.1
Особенно важными являются прямые свидетельства о существовании у франков той поры общинного землевладения,причем свободный человек являлся членом формирующейся общины-марки и эта община была еще свободная.Знаменитый45 параграф ее гласит: «Если кто-нибудь захочет переселиться в виллу к другому,и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хотя бы один,который воспротивится переселению,он не будет иметь права там поселиться».1При нежелании покинуть занятую землю поселенец теряет результаты своего труда и сверх того присуждается к уплате штрафа.Даже за простое приглашение переселенцев в деревню, без предварительного согласия ее жителей, грозил крупный штраф.Но также прямо сказано, что если хоть один член общины будет против,то чужак не сможет в общине поселиться,что говорит о наличии свободной общины. Только получив специальную грамоту от короля и предъявив эту грамоту в публичном собрании, переселенец мог поселиться на общинной земле вопреки требованиям общинников об его удалении.
согласно предписаниям46 статьи «Салической правды» передача имущества должна была производиться публичным порядком, в судебном собрании,в присутствии представителя местной власти(тунгина), при участии трех свидетелей и с выполнением специальных процедур.
О существовании общинных пастбищ«Салическая правда» также говорит вполне определенно,угрожая штрафом в 45 солидов за кражу быка,являющегося вожаком стада,причем, если«бык этот одновременно обслуживал коров двух деревень, вор уплачивал трижды 45 солидов».Значит, нераздельные пастбища могли оставаться в пользовании нескольких деревень, что исключало,конечно, частную собственность на них. «Салическая правда» допускает выпас скота большими стадами,до 40 голов (овец)и даже 60 голов(свиней). Характерно,что за кражу всего стада из 25 свиней она угрожала таким же штрафом в63 солида, как и за похищение части более крупного стада,если при этом в руках владельцев еще останутся некоторые животные.1Значит, все стадо как целое защищалось энергичнее,чем его часть,даже если эта часть была больше похищенного стада.
Многочисленные статьи «Салической правды» противопоставляют свободным франкам различные группы неполноправного населения, а именно рабов,литов, колонов и так называемых«римлян». Обычное право франков рассматривало рабов как имущество,как вещь. Поэтому за кражу раба устанавливался такой же штраф(30 солидов), как за похищение коня или вола.Если раб убивал другого раба,то сам он передавался в распоряжение потерпевшего ущерб господина.За похищение рабыни, а также мальчика или девочки из господской челяди виновный,помимо штрафа в 35 солидов, обязан был столько же уплатить хозяину рабыни в возмещение ущерба.1
«Салическая правда» устанавливала четкую грань между свободными и рабами, запрещала брачные связи рабов и свободных.Если свободная девушка по своему желанию выходила замуж за раба, она теряла свободу,сама становилась рабыней. Такое же наказание ожидало свободного франка. Если бы он осмелился жениться на чужой рабыне.Сожительство с чужой рабыней каралось штрафом в 15 солидов, причем штраф поступал в распоряжение ее господина.Избиение чужого раба почти не наказывалось:за это взимался штраф всего лишь в размере11/3 солида, хотя речь шла о таких случаях, когда раб в результате побоев должен был слечь на40 дней. Если раб убивал свободного франка, то штраф(половину вергельда)уплачивал господин раба,а сам убийца предавался родичам убитого в возмещение второй половины вергельда.2
Судя по тем пунктам законов «Салической правды», которые касаются рабов,в корне меняется принцип использования рабской силы в обществе.Пункты о рабах констатируют их использование главным образом в большом землевладельческом хозяйстве у отдельных землевладельцев,
В «Салической правде» упоминаются такие специальности рабов: виноградарь,кузнец, тележник,конюх (I«семья» списков);свиной пастух,мельник, охотник и уже указанные специальности(II«семья»). Отметим,что среди специальностей,которые перечисляет Правда, ничего не сказано о рабе-пахаре,косце, жнеце и т.д. Раб занят в сельском хозяйстве, но роль его в этом хозяйстве не основная. Коренными земледельцами являются те,кого «Салическая правда» называет свободными.1
Рабы не были основной производящей силой, т.к. основная производящая сила в этом новом, феодализирующемся обществе –непосредственные производители материальных благ – были земледельцы-общинники.Рабы, обслуживающие растущее хозяйство земледельца-собственника,не представляли собой класса– ни по месту своему в производстве,ни по численности.2
Кроме рабов «Салическая правда» противопоставляет свободному населению(франкам) также зависимых крестьян –литов, крепостных,занимавших промежуточное положение между свободными и рабами. Полусвобода франкского лита, в том ее виде, в каком она выступает в документе,- с трудом поддается конкретному определению.Единственным способом приближения к таковому является по возможности точное разграничение признаков несвободы и свободы в социальном статусе лита.
Изучая документ,мы можем наметить такие данные о социальном статусе лита,признаки его несвободы и свободы.
А. Признаки несвободы.1. лит находился в личной и (частично)материальной зависимости от свободного,который обозначается как его господин(dominus),причем к литу прилагается эпитет «чужой».2. Лит может быть отпущен на волю.3. В некоторых случаях (в случае убийства литом свободного)лит подвергается той же каре,что и раб, при этом характер кары – передача преступного лита в распоряжение родственников убитого –подчеркивает материальную и личную зависимость лита.4. Браки между свободными и литами караются штрафом в 30 солидов,а похищение литом свободной женщине карается смертной казнью.
Б. Признаки свободы.1. Наличие у лита известной правоспособности,в силу которой он выступает в качестве юридического лица и которая выражается:а) в наличии у него вергельда и б) в присущем ему праве выступать в mallus’e,давать обязательства и предъявлять иски.2. Участие лита в походе,которое, впрочем,может быть истолковано двояко.
Родовой строй разлагался,и место объединений по родовому принципу заняла сельская община с присущим ей дуализмом, с социальным и правовым неравенством.У франков замечалось уже расслоение:на одной стороне стояли свободные,из которых выделялась верхушка в лице королевских антрустионов(дружинников),живших за счет эксплуатации низших слоев населения и за счет военной добычи, а на другой стороне– рабы и литы;большая часть свободного франкского населения еще не превратилась в эксплуататоров и эксплуатируемых,но уже подвергалась в своей массе эксплуатации со стороны государства и стоявшей за ним служилой знати
Предыдущая12345678910111213141516Следующая
Развитие франкского общества по данным Салической правды
Общинный строй, формы собственности
«Салическая правда» дает вполне определенные показания и об общинном строе франкского королевства. Она свидетельствует о том, что у франков на рубеже V-VI века еще сохранились пережитки родового строя. В случае убийства свободного франка его сородичи делили между собою половину вергельда (штраф за убийство). Сородичи выступали соприсяжниками, когда нужно было давать очистительную клятву в оправдание кого-либо из рода. Более того, франкам приходилось расплачиваться за преступления своих сородичей, и если преступник не мог сам уплатить вергельда, то выставлял 12 соприсяжников в подтверждение своей бедности, а затем созывал своих родственников (трех по матери и трех по отцу). Проделав позорную процедуру бросания горсти земли через свое плечо и перепрыгивания через изгородь (босым, в одной рубашке, сколом в руке), он тем самым обязывал собравшихся сородичей внести по крайней мере половину подлежащего уплате вергельда. Поэтому обязанности сородича иногда оказывались весьма обременительными, и многие стремились от них освободиться. Процедура выхода из рода состояла в том, что франк должен был в суде перед лицом тунгина (старосты) сломать над головой три палки и разбросать их обломки в четыре стороны. После этого его считали отрекшимся от своих сородичей. Он уже не участвовал в наследовании их имущества и в получении вергельда за убийство кого-либо из них, а его собственное имущество после его смерти поступало в казну.
Эти пережитки родового строя весьма характерны для тех социально-экономических отношений, в которых находилось общество «Салической правды» на рубеже V-VI веков.
Особенно важными являются прямые свидетельства о существовании у франков той поры общинного землевладения, причем свободный человек являлся членом формирующейся общины-марки и эта община была еще свободная. Знаменитый 45 параграф ее гласит: «Если кто-нибудь захочет переселиться в виллу к другому, и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хотя бы один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться». При нежелании покинуть занятую землю поселенец теряет результаты своего труда и сверх того присуждается к уплате штрафа. Даже за простое приглашение переселенцев в деревню, без предварительного согласия ее жителей, грозил крупный штраф. Но также прямо сказано, что если хоть один член общины будет против, то чужак не сможет в общине поселиться, что говорит о наличии свободной общины. Только получив специальную грамоту от короля и предъявив эту грамоту в публичном собрании, переселенец мог поселиться на общинной земле вопреки требованиям общинников об его удалении.
Значит верховное право на землю «Салическая правда» признавала за общиной, и лишь вмешательство королевской власти могло нарушить это право. В этот период у франков существует вполне развитая частная собственность на движимое имущество. Но такой собственности на землю, за исключением приусадебных участков, «Салическая правда» еще не знает. Дома и приусадебные участки находились в индивидуальной собственности отдельных больших или малых семей. Индивидуально-семейная собственность на землю у франков в конце V и в VI веке только зарождалась. «Салическая правда» устанавливала ограничения в наследовании земельных наделов.
В статье 59 указывалось, что «земельное наследство ни в коем случае женщине не должно доставаться, но вся земля пусть поступает мужскому полу», т.е. братьям. Ведь женщина могла выйти замуж за человека, живущего в другой деревне, и тогда потребовалась бы продажа земельного надела или передача его кому-либо постороннему, чужаку, с точки зрения общины. Община претендовала на то, чтобы земля не выпала из сферы ее влияния. При отсутствии сыновей у крестьянина его надел поступал, видимо, в распоряжение общины, так как позднее, во второй половине VI века, понадобился специальный эдикт (закон) короля Хильпериха для отмены наследственных прав общинников на землю крестьянина, не оставившего сыновей после своей смерти. В таком случае, заявлял эдикт Хильперха, земля должна была поступать в распоряжение дочерей крестьянина, но «не соседей» (non vicini).
Не случайно поэтому, согласно предписаниям 46 статьи «Салической правды» передача имущества должна была производиться публичным порядком, в судебном собрании, в присутствии представителя местной власти (тунгина), при участии трех свидетелей и с выполнением специальных процедур.
Т.о., согласно титулу Правды «Об аллодах», земельное наследство в отличие от движимого имущества (оно могло свободно переходить по наследству или передаваться в дар) наследовалось только по мужской линии. Общинные леса находились в нераздельном пользовании крестьян, и простая пометка на дереве давала крестьянину право на его использование. Только через год такая пометка теряла значение, и «если кто-нибудь осмелится взять дерево, помеченное более года тому назад, в этом нет никакой вины».
О существовании общинных пастбищ «Салическая правда» также говорит вполне определенно, угрожая штрафом в 45 солидов за кражу быка, являющегося вожаком стада, причем, если «бык этот одновременно обслуживал коров двух деревень, вор уплачивал трижды 45 солидов». Значит, нераздельные пастбища могли оставаться в пользовании нескольких деревень, что исключало, конечно, частную собственность на них. «Салическая правда» допускает выпас скота большими стадами, до 40 голов (овец) и даже 60 голов (свиней). Характерно, что за кражу всего стада из 25 свиней она угрожала таким же штрафом в 63 солида, как и за похищение части более крупного стада, если при этом в руках владельцев еще останутся некоторые животные. Значит, все стадо как целое защищалось энергичнее, чем его часть, даже если эта часть была больше похищенного стада.
В конце VI века под воздействием процесса имущественного расслоения и ослабления родовых связей наследственный надел свободных франков превращается в индивидуальную, отчуждаемую земельную собственность отдельных малых семей – аллод. Раннее, в «Салической правде», этим термином обозначалось всякое наследство: применительно к движимости аллод понимался как собственность, но применительно к земле – только как наследственный надел. Но в эдикте короля Хильперика во изменение главы «Салической правды» «Об аллодах», как уже было сказано выше, было установлено, что в случае отсутствия сына землю могут наследовать дочь, брат или сестра умершего, но не «соседи» (община).
Т.е., все, что дает в своих титулах «Салическая правда» о древних франках, является типичным для переходного этапа от «земледельческой» общины к германской общине-марке. Положение свободного франка – как бы исходное положение свободного германского общинника. Его свобода и независимость еще ничем и никем не ущемлены, хотя наметки этих ущемлений в будущем «Салическая правда» показывает (поддержка составителями закона мигранса, введение в текст титула «О желающих отказаться от родства», вселение в общину «по приказу короля» и т.д.).
С течением времени и с развитием феодализации положение общинников стало несколько меняться. Сначала это происходило почти незаметно. Например, «Рипуарская правда», очень близкая по времени составления к «Салической правде», показала в своих титулах, что право собственности на лес у общины уже оспаривается королем и другими лицами. В других «Правдах» германцев это ущемление свободной общины и общинников будет ощущаться еще сильнее (чем позднее составлена «Правда», тем сильнее).
Народные Правды возникают в тот период развития «традиционного» общества германцев, когда оно переживало состояние дезинтеграции, перестраивалось на новой основе и когда разрушались органические коллективы, посредством которых в него «включался» каждый индивид. Окончательное разрушение рода, распад большой семьи, перестройка общины из земледельческой в соседскую, переход от племенного устройства к территориальному – все это показатели далеко зашедшего процесса ослабления тех ячеек, которыми прежде поглощался отдельный человек. Титул «Салической правды» «О желающем отказаться от родства» говорит о процессе выделения индивида в группе. Вряд ли здесь имеется в виду только разрыв индивида со всеми и всякими родственниками, как говорилось выше: скорее нужно предположить выделение индивидуальной семьи из большой семьи, обусловленное какими-то материальными причинами (например, нежеланием богатого человека поддерживать бессмысленную для него и обременительную связь с бедными родственниками), а может быть и распрей. Но и разрыв традиционных связей производился в традиционной ритуальной форме (разламывание над головой ольховых палок мерою в локоть и разбрасывание их в четыре стороны), причем опять-таки в публичном собрании и в присутствии тунгина.
Обилие в Правде многочисленных предписаний, устанавливающие кары за различные преступления не может не удивлять, — перед нами судебник, которым пользовались при разборе дел о правонарушениях. Конечно, правомерно видеть в некоторых из этих постановлений отражение роста неравенства в обществе, обнищание части ее членов и стремление возвысившейся и богатевшей другой ее части поставить свою собственность под защиту закона. Но некоторые проступки, упоминаемые в судебнике, можно истолковать как проявление противоречия между индивидуальным поведением и нормами права. Тем самым здесь могло выразится сопротивление всепоглощающему конформизму «традиционного» общества, объективный, может быть не во всех случаях осознанный протест, который сам по себе свидетельствовал об ослаблении скреплявших это общество связей.
Речь идет о переходе от одной общественной системы к другой, следовательно, и от одного способа «сочленения» индивидов в общество, характерного для родового строя с его органическими, естественно сложившимися коллективами, к иному способу подчинения человека социальному целому, который станет специфичным для феодального общества. Ибо люди, выходившие из разрушавшихся родовых групп, включались в новые социальные ячейки – общины, соседства.
Основными микроструктурами варварского общества были семья и другие родственные группы. Семья в этом обществе имела свои особенности. То была большая семья (домовая община), состоявшая из ближайших сородичей трех поколений, совместно живших и ведших одно хозяйство. В ее оболочке, а отчасти уже и вне ее, существовала малая семья, постепенно выделявшаяся из домовой общины, но далеко еще не обособившаяся от нее полностью. Структура семьи-домохозяйства отличалась сложностью и разнородностью состава. В нее входили не одни только ближайшие родственники, происходившие от одного отца; наряду с ними мы найдем в ней и иных сородичей и свойственников, нахлебников и зависимых людей, рабов. Естественно, что среди домочадцев не было равенства и роль их в хозяйстве была весьма неодинаковой. Элементы отношений эксплуатации можно обнаружить в пределах большой семьи не только в связи с наличием в ней рабов, но и внутри круга родственников. В частности, немалую роль в крупных домохозяйствах играли незаконные дети, рожденные от наложниц и рабынь: не имея почти никаких прав, они использовались в качестве рабочей силы.
Семья в любой форме, большая или малая, представляла важнейшую реальную социальную группу, в которую входил индивид. Но наряду с семьей сохранялись и иные группы, строившиеся на родственной основе, в которых протекала жизнедеятельность членов общества. Наряду с родственными коллективами существовали коллективы, имевшие территориальную основу. К их числу следует причислить общину. «Земледельческая» община, опиравшаяся на коллективное землевладение, трансформировалась в общину соседскую – марку, представлявшую собой совокупность отдельных самостоятельных домохозяйств. Германская община была внутренне противоречивым коллективом с ярко выраженными центробежными тенденциями и антогонизмами. Мелкое производство, цементировавшее семьи, обособляло их друг от друга. Тем не мене роль общины в социальной структуре была очень значительна. Помимо пользования угодьями соседей-общинников объединяли общие интересы самозащиты и поддержания правопорядка, отправление культа и празднества. К территориальным группам относились также округа управления и суда – сотни, области и т.п.
Т.о., община в доклассовом обществе прошла три стадии развития: 1) родовая или кровнородственная община, основанная на совместном ведении хозяйства и совместном пользовании и владении землей кровными родственниками; 2) земледельческая, в которой собственность общины на территорию сочеталась с разделом пахотных участков между большими семьями; 3) соседская, или община-марка, в которой господствовала индивидуальная собственность малых семей на наделы пахотной земли при сохранении коллективной собственности общины на другие угодья. Община «Салической правды» представляла собой в V-VI вв. переходной этап от большесемейной «земледельческой» общины (где сохранялась коллективная собственность рода на всю землю, включая и пахотные наделы больших семей) к соседской общине-марке, в которой уже господствует индивидуальная собственность малых семей на надельную пахотную землю, при сохранении общинной собственности на основной фонд лесов, лугов, пустошей, пастбищ и пр. Одной из важнейших предпосылок для развития феодальных отношений явился дуализм франкской общины, которая уже стала к V-VI веку поземельной, территориальной, соседской. Это явилось причиной глубокого внутреннего противоречия, обрекавшего общину на распад, подготовлявшего торжество крепостничества.
Социальная структура общества и правовое положение основных групп населения
Среди варварских Правд Lex Salica в древнейшем ее тексте отражает самую раннюю стадию эволюции собственности и свободы в их взаимной связи.
Понятие свободы в «Салической правде», в отличие от всех прочих Правд, еще однозначно: внутри широкой массы свободных франков, защищенных единым вергельдом из 200 солидов, нельзя уловить никаких градаций свободы. Это было серьезное наказание, т.к. в те времена корова стоила 2 солида, вол – 3 солида, и потому убийце приходилось отдавать 70-80 коров или волов, чтобы расплатиться за свое преступление. Главный субъект действующего обычного права, носитель правовых норм, обозначается как quis ingenuus. Само собой разумеющимся состоянием такого quis является «свобода», без различения ее оттенков и без разграничения «полной» или «неполной», «большей» и «меньшей» свободы в пределах самого этого понятия. Все свободные франки свободны в одинаковой мере, т.е. все они в равной степени полноправны: среди них нет более или менее полноправных свободных.
«Салическая правда» показывает, что среди франков того времени не существовало привилегированной аристократии, которая противостояла бы народу. Судебник не признавал особых привилегий родовой аристократии, существовавшей у древних германцев времен Цезаря и Тацита. Однако, это не значит, что общество этого времени стало однородным в социальном отношении; в дальнейшем эта неоднородность сыграла важную роль в процессе феодализации. Многочисленные статьи «Салической правды» отчетливо свидетельствуют об этом, противопоставляя свободным франкам различные группы неполноправного населения, а именно рабов, литов, колонов и так называемых «римлян». Обычное право франков рассматривало рабов как имущество, как вещь. Поэтому за кражу раба устанавливался такой же штраф (30 солидов), как за похищение коня или вола. Если раб убивал другого раба, то сам он передавался в распоряжение потерпевшего ущерб господина. За похищение рабыни, а также мальчика или девочки из господской челяди виновный, помимо штрафа в 35 солидов, обязан был столько же уплатить хозяину рабыни в возмещение ущерба.
«Салическая правда» устанавливала четкую грань между свободными и рабами, запрещала брачные связи рабов и свободных. Если свободная девушка по своему желанию выходила замуж за раба, она теряла свободу, сама становилась рабыней. Такое же наказание ожидало свободного франка. Если бы он осмелился жениться на чужой рабыне. Сожительство с чужой рабыней каралось штрафом в 15 солидов, причем штраф поступал в распоряжение ее господина. Избиение чужого раба почти не наказывалось: за это взимался штраф всего лишь в размере 11/3 солида, хотя речь шла о таких случаях, когда раб в результате побоев должен был слечь на 40 дней. Если раб убивал свободного франка, то штраф (половину вергельда) уплачивал господин раба, а сам убийца предавался родичам убитого в возмещение второй половины вергельда.
Весьма показательно, что «Салическая правда» устанавливала за одни и те же преступления для рабов более тяжелые наказания, чем для свободных франков. В ряде случаев, за одно и то же преступление свободный присуждался к денежному штрафу, тогда как раб подвергался телесным наказаниям и даже смертной казни. Так, за кражу вне дома на сумму в 2 денария свободный франк платил штраф в 15 солидов, а раб получал 120 ударов плетью. Если стоимость краденного достигала 40 денариев, то вор – свободный франк платил 35 солидов штрафа, а рабу грозила кастрация или штраф (при этом его господин обязан был возместить ущерб потерпевшему). Когда же за совершенное преступление свободному угрожал штраф в 45 солидов, то раба ждала казнь. Рабы подвергались пытке во время расследования дела и, если господин не выдавал своего раба для пытки по истечении двухнедельного срока, то он сам должен был нести ответственность за совершенное рабом преступление.
Эти нормы о рабах, к которым относятся: разница в сумме штрафа за раба, бесправие рабов, лишение их имущества, приравнивание к животному и мертвому инвентарю, запрещение браков между рабами и свободными, битье плетьми рабов в растяжку и другие и тяжелые наказания – по римской традиции закреплялись в законах, именуемых «варварскими». Суровость и жестокость пунктов салического закона, где речь идет о рабах, объясняется влиянием римской рабовладельческой традиции, которая вместе с латинским языком и монетной системой проникла в «варварские» законы.
Судя по тем пунктам законов «Салической правды», которые касаются рабов, в корне меняется принцип использования рабской силы в обществе. Пункты о рабах констатируют их использование главным образом в большом землевладельческом хозяйстве у отдельных землевладельцев, что характерно было для римского мира, а не для «варварского». Тацит же, говоря о рабах у «варваров», отмечал совсем другое. Он подчеркивал, что они не используются в домашнем хозяйстве, а посажены на землю, т.е. платят хозяину ренту продуктами.
В «Салической правде» упоминаются такие специальности рабов: виноградарь, кузнец, тележник, конюх (I «семья» списков); свиной пастух, мельник, охотник и уже указанные специальности (II «семья»). Отметим, что среди специальностей, которые перечисляет Правда, ничего не сказано о рабе-пахаре, косце, жнеце и т.д. Раб занят в сельском хозяйстве, но роль его в этом хозяйстве не основная. Коренными земледельцами являются те, кого «Салическая правда» называет свободными.
Рабы не были основной производящей силой, т.к. основная производящая сила в этом новом, феодализирующемся обществе – непосредственные производители материальных благ – были земледельцы-общинники. Рабы, обслуживающие растущее хозяйство земледельца-собственника, не представляли собой класса – ни по месту своему в производстве, ни по численности.
В дальнейшем, по мере укрепления феодальных отношений во франкском обществе, рабы наделялись землей и, в результате этого, все более сближались с закрепощаемыми крестьянами
Все это говорит о том, что общество «Салической правды» знало рабство, которое частично было унаследовано от Римской империи, частично же выросло из тех форм рабовладения, которые имелись уже у древних германцев в эпоху Тацита. В дальнейшем эта формы несвободы являлась важной предпосылкой феодализации франкского королевства, содействовала закрепощению свободных крестьян.
Кроме рабов «Салическая правда» противопоставляет свободному населению (франкам) также зависимых крестьян – литов, крепостных, занимавших промежуточное положение между свободными и рабами. Полусвобода франкского лита, в том ее виде, в каком она выступает в документе, — с трудом поддается конкретному определению.
Единственным способом приближения к таковому является по возможности точное разграничение признаков несвободы и свободы в социальном статусе лита.
Перед нами два ряда свидетельств: с одной стороны, «Салическая правда» прямо приравнивает лита к рабу, устанавливая за убийство свободного человека, совершенное чужим рабом или литом, одинаковую кару: передачу убийцы родственникам убитого вместо половины виры и уплату его господином другой половины виры.
Лит может быть отпущен на волю, что указывает на его несвободу, – тем более, что при этом указывается господин лита. Однако для установления характера несвободы лита до его отпуска на волю весьма существенно то обстоятельство, что имущество лита, освобожденного через денарий посторонним лицом, поступает господину бывшего лита, хотя последний, по мнению исследователей, и остается совершенно свободным, т.к. данная процедура отпуска на волю (перед лицом короля) необратима. Ибо это обстоятельство указывает на материальную зависимость лита от его господина.
Однако, дальнейшее исследование источника позволяет предположить, что весьма возможно, в одних случаях (т.е. по некоторым имущественным сделкам) лит должен был испрашивать у господина разрешение, а в других нет, т.е. он обладал частичным правом самостоятельного распоряжения своим имуществом. Однако «Салическая правда» не содержит никаких конкретных указаний на характер и пределы этой частичной имущественной правоспособности франкского лита.
Развитие США до Первой мировой войны
Развитие традиционалистско-мусульманской парадигмы в Турции
Развитие хозяйства Украины в 16-18 веках
Разгром милитаристской Японии
Раскол Германии
Разделы Речи Посполитой
Разрешение бессарабского вопроса
Разрядка напряженности
Раннегреческая тирания
Распад Британской империи
Расцвет Вьетнама
Важнейшим источником для изучения общественного строя франков является Салическая Правда (Lex Salica). Это запись судебных обычаев салических франков была осуществлена, как полагают, в начале VI в. при Хлодвиге. В отличие от прочих варварских Правд Салическая Правда представляет больший интерес, потому что в ней меньше прослеживается римское влияние. В Салической Правде впервые появляется понятие «аллод». Первоначально это понятие обозначало архаический порядок наследования движимого и недвижимого имущества. В главе LIX «Об аллодах» ясно, что в конце VI в. аллод превращается из владения большой семьи в собственность выделившихся из нее малых семей и отдельных ее членов. В течение VII-VIII вв. аллод превратился в собственность малой семьи и ее членов. Этот процесс начался на поздней стадии эволюции земледельческой общины, в условиях перехода ее в соседскую общину-марку и завершился в недрах последней. Свободно отчуждаемая собственность и есть полный аллод. Структура общины представляла собой сочетание общинной верховной собственности на всю территории деревни с различными правами собственности и владения отдельных свободных домохозяев на разные составные части их земельных наделов. Земельный надел каждого общинника-домохозяина состоял из полос пахотного поля, огородов, садов, виноградников, и отдельных участков леса или луга, но по отношению к ним обладатель имел права владения, но не собственности. При переходе к соседской общине луга и некоторые участки леса постепенно превращаются в составные части надела каждого общинника. Однако даже на поздней стадии развития земледельческой общины луга и леса могли быть собственностью самой общины и лежать сплошными массивами. Так же была размещена и общая для всей деревни площадь пахотной земли, которая в свою очередь делилась на различные поля, так называемые геванны, или коны (по качеству почвы). Эти коны объединялись в поля. Поэтому каждый общинник был связан в своей хозяйственной деятельности распорядками всей общины: все делалось в одни сроки. При этом практиковалась пастьба скота по пожне и по пару, т.е. система открытых полей с принудительным севооборотом. Система открытых полей совмещается большей частью с тем типом поселения, который именуется «кучевой деревней»: дома расположены беспорядочно, на значительном расстоянии друг от друга, а между ними лежали приусадебные участки с садами и огородами. Неподеленные угодья составляли коллективную собственность общины. В общине в этот период наблюдается социальная и имущественная дифференциация – выделяют 3 основных категории – знатных, свободных, полусвободных. Это проявляется в Салической Правде в размерах вергельда разных категорий населения. Для простых франков – 200 солидов, для антрустионов – или должностных лиц – от 600 солидов до 1800 солидов, литы – 100 солидов.
Возникновение аллода стимулировало рост крупного землевладения у франков. Хлодвиг присвоил себе земли бывшего императорского фиска. Его преемники прихватили все свободные земли, бывшие достоянием общины. Из этого фонда короли раздавали земли своим приближенным и церкви. В VI в. появляется слой крупных землевладельцев, в имениях которых работали литы, вольноотпущенники, рабы, гало-римляне, обязанные нести повинности (трибутарии) – бывшие колоны. Одним из социальных слоев варварского общества, послуживших материалом для формирования зависимого крестьянства, были полусвободные – литы и вольноотпущенники. В некоторых отношениях положение литов было равно положению свободных. Полусвободные обладали земельными наделами и самостоятельно ведут хозяйство, принимают участие в походе, могли выступать на судебном собрании, давать обязательства и предъявлять иски, могут частично распоряжаться своим имуществом и заключать сделки с другими лицами. Их жизнь защищена вергельдом. Но они находятся в личной и отчасти материальной зависимости от свободных, свободный, имеющий лита, обозначается как его господин. Лит мог быть отпущен на волю. Браки между свободными мужчинами и женщинами, дочерьми литов, запрещены под страхом штрафа. За похищение литом свободной женщины – смерть. В случае убийства литом свободного убийца передается в распоряжении родственников убитого. Положение лита противоречиво: лит испомещен на чужом участке, но не как феодально-зависимый держатель, а скорее на положении серва I-II вв., уплачивающего натуральные взносы господину, но ведущего собственное хозяйство. В период складывания и торжества феодальных отношений литы превращаются в феодально-зависимых держателей крупных вотчин, причем держателей тяглых мансов, а не прекарных участков.
Вольноотпущенники (либертины) – происходили из рабов или литов, но делились на категории в зависимости от способа их освобождения. Лишь у одного из германских племен дофеодального периода – у салических франков в начале VI в. существовал только один «высший» способ отпуска раба или лита на волю, а именно – освобождение осуществлялось при помощи вышибания монеты (денария) в присутствия короля: лит или раб таким образом получал полную свободу, причем этот акт был необратим, даже если господин раба был не заинтересован в этом. У других племен существовали различные разряды вольноотпущенников, которые сохраняли материальную т личную зависимость от освободившего их патрона и даже превращались в зависимых держателей церковных и земель королевского фиска. У лангобардов освобождение осуществлялось через денарий в церкви, и раб превращался путем отпуска на волю в альдия (лита).
Рабы – домашние слуги, ремесленники, обслуживали отдельные отрасли хозяйства. Были рабы, выполнявшие административные поручения.
Королевские рабы приравнивались литам, вергельд составлял 100 солидов (в этом случае, а так – 30-35 солидов)и занимали должности на королевской службе. Позже рабы превратились в держателей тяглых мансов и слились с зависимым крестьянством, низшим его слоем.
Образование Франкского государства. Хлодвиг Великий
Наиболее известен среди Меровингов Хлодвиг (466-511), V-VII вв. – меровингский период франкского государства. В результате завоевания и подчинения других франкских племен Хлодвиг стал королем единого христианского государства. При Хлодвиге была завоевана Аквитания (507 г.), при его преемниках – Бургундия (534 г.), остготы уступили франкам Прованс (536 г.), также франкам удалось подчинить своему влиянию тюрингов, алеманов, баваров, саксы платили им дань. Как правило, на материале франксого государства исследователи прослеживают развитие феодальных отношений. Франкское государство дало начало основание 3 будущим государствам – Франции, Германии, Италии. Процесс феодализации происходил в форме синтеза разлагающихся позднеримских и германских родоплеменных отношений. В 486 г. Хлодвиг принял римско-католическую веру. («Склони, выю, сикамбр», — св. Ремигий (Реми), крестивший 25.12.486 г. Хлодвига). Это имело решающее значение для укрепления государства франков. В отличие от вестготов и других варваров, которые исповедовали христианство в виде арианства, которое Римом рассматривалось как ересь, Хлодвиг принял ортодоксальное вероисповедание. А это значит, что он мог воевать против прочих варварских государств, поскольку они были еретиками. Завоевания Хлодвига можно рассматривать как своего рода крестовые походы. Хлодвиг незадолго до своей кончины поделил свое государство между сыновьями. Хотя в принципе государство считалось единым и по временам объединялось под властью одного короля. (После Хлодвига правили – Хильдеберт I (496-558, король Парижа с 511 г., король Орлеана с 558), умер бездетным, ему наследовал его брат Хлотарь I (500-561- года жизни, 560-561, до этого был королем суассонцев), имел 4 сыновей – Хариберта (561-567), Хильперик I (567-584), Сигеберта, Гонтрана, королями были Хариберт и Хильперик, при Хильперике начинается междоусобная война 570-584 (из-за Фредегонды (любовницы Хильперика) и Брунгильды – жены Сигеберта), королем стал сын Хильперика и Фредегонды – Хлотарь II (584-628), Дагоберт I (628-639), Хлодвиг II (639-662 – первый из Ленивых королей, именно при нем выдвигается палатный мэр – Пипин Старый, служивший еще его отцу Дагоберту), Хлотарь III (662-673), Хильдерик, Теодорик, Хлодвиг III (умер в 14 лет), Хильдеберт II (-711), Дагоберт II (711-714), Хильперик II, Теодорик IV, Хильдерик III (-751/752).
Социальные структуры франкского общества
Основные социальные слои франкского общества
Франкское общество этого периода представляет собой сложный комплекс людских группировок, положение которых сильно меняется даже всего за несколько веков действия Салической правды (в дальнейшем СП). Таким образом, во франкском обществе появились элементы социальной структуры, и мы можем выделить основные общественные группы.
Знать (так называемые лучшие люди). К ним относились конунг, военные предводители, старейшины и часть дружинников (“старшие”). Вергельд за их убийство определялся в 600 солидов. Степень их знатности определяется по степени близости к королю. Знать, таким образом, – это служилые лица при дворе: дружинники, приближённые короля. Иных признаков служилой знати в СП ещё нет. Титулов же, где говорится о знатных франках, ещё немного, и составляют они незначительный процент. Во всех случаях убийства знатного повышался вергельд за убийство. Ранние кодексы СП ещё не отразили дифференциации за более ответственную должность и приближенность к королю. Таким образом, мы видим, что франкское общество уже начало дифференцироваться на знать, выделение которой и закреплено в источнике. Также в СП закреплено деление на простых воинов, находящихся в походе, и воинов, находящихся в походе на службе короля. Это отражается и в вергельде за их убийство: 600 за простого общинника и 1800 за находящегося на службе у короля[4]. Таким образом, знатность определяется лишь тем, служит ли общинник королю или нет, а иерархия королевской службы ещё не отражена в законе.
Необходимо отметить, что в ранних списках СП ещё нет никаких указаний на существование церковной знати. Лишь в более поздних рукописях появляются указания на повышенный вергельд за убийство священников и епископов. Вергельд за их убийство стал довольно высокий. 300 солидов за дьякона, 600 за пресвитера, 900 за епископа[5]. Появление этого вергельда относится к IX веку. Это говорит об увеличении связи между королевской и церковной властью. Также впервые именно в церкви появилась иерархия службы.
Отдельно СП выделяет антрустионов. О существовании их писал ещё Тацит. Это войны, которые не живут мирной жизнью. В СП отражены прежде всего интересы государства и королевской власти. Соответственно, королевская власть опирается на силу воинов и дружины. Дружинники занимают теперь первое место в обществе. За их жизнь устанавливается повышенный вергельд, что отделяет их от простых общинников. Больше ни о чём о жизни дружинника мы судить не можем. В СП о них больше ничего нет. Для описаний вооружения или построения воинов необходимо привлечь другие источники, что выходит за рамки работы. Выделение этих воинов связано с тем, что простым членам общины было трудновато отрываться от хозяйства и ходить в походы. К тому же родовая община стала дробиться, из неё выделяются малые семьи, которые требовали постоянного участия в хозяйстве. Служба становится всё более обременительной, учащаются случаи неявки. Это отражено в поздних титулах СП, где вводятся наказания за неявку воина на военный сбор. Часть воинов со временем прекращала земледельческие занятия, концентрируясь вокруг короля. Они становились его телохранителями и со временем присягали ему. Антрустионы образуют как бы корпорацию, союз. Жизнь их охраняется тройной вирой. Позднейшие капитулярии СП отражают запрет на распри внутри этой группировки. Они были единственной регулярной военной силой в государстве. Кроме них было лишь народное ополчение.
Народное ополчение постепенно слабело, ибо свободные были не в состоянии нести службу и часто лишали себя свободы, лишь бы не служить в армии.
Свободные франки. Это были те родичи, которые имели земельные наделы и либо обрабатывали их, либо воевали. До известного времени сюда входила и остальная часть дружины. Вергельда за них равнялся 200 солидам. Они являлись самой массовой частью общества. В СП они упоминаются в 23 титулах, что говорит об их подавляющем большинстве. Они ещё не подвергаются эксплуатации со стороны какого-либо господствующего класса. Все свободные франки свободны в одинаковой мере, но в их среде есть имущественная дифференциация, на что указывают описанные в СП случаи ограбления и долговых обязательств. Но имущественное расслоение ещё не достигло той степени, когда сильно разделяются более зажиточные и более бедные общинники и последние вступают в зависимость от более богатых.
Полусвободные (литы) — те, кто вышел из рабского состояния, но оставался в зависимости. Их фигура очень обособлена, то есть они не относятся ни к свободным, ни к рабам, так как имеют хозяина и могут быть отпущены на волю. Но за них уплачивается вергельд в 100 солидов, когда за раба лишь штраф, равный стоимости. Литы защищены большим штрафом, чем рабы, в случае ограбления. Их фигура иногда приравнивается к фигурам римлян. Они не владеют землей, не состоят при особе короля. Не совсем понятно их происхождение. Вероятно, это варвары, завоёванные франками при вторжении в Галлию. Нефранкское происхождение сближает их с римлянами. У литов было имущество и свой дом, согласно СП. Скорее всего, это человек, сидящий на земле, за что отдающий часть своего урожая. В отличие от рабов у литов есть свои права, например, право выступать в суде. Лит также имеет право выступать в поход с хозяином. Постепенно происходит процесс закрепощения лита. По СП он мог иметь самых разных хозяев – от короля и крупных земельных магнатов до небогатых людей. Литы стоят ближе всех несвободных к группе свободных. Литов можно было отпускать на волю.
Рабы. Рабство было патриархальным, временным. Рабы, по числу упоминаний в СП, стоят первыми после свободных общинников. Все титулы говорят, что раб бесправен, подлежит покупке и продаже. Вергельд за него устанавливается штрафом в 30 солидов. В пользу хозяина. Раб не имеет семьи и собственности. Всё это принадлежит хозяину. Брак со свободным приводит свободного в рабское состояние. Рабы со специальностью ценятся дороже – до 75 солидов. Рабы используются в основном в крупных хозяйствах и не являются основным производителем. Нигде рабы не упоминаются как простые пахари, а масса их неоднородна: одни имеют специальность, получают высокие должности, а другие нет. С раба не снимается материальная ответственность за преступление, следовательно, у них есть имущество. Их можно было отпускать на волю, как и рабов. Подобные люди назывались вольноотпущенниками, статус которых нигде не охарактеризован. Со временем статус раба изменяется: из бесправного человека он превращается в физическое лицо, отвечающее за свои поступки.[6]
Наряду с франками в их государстве жило прежнее, галло-римское население. Отдельно можно выделить пункты СП о римлянах. Его тоже причисляли к свободному, но вергельд за убийство римлянина был лишь 100 солидов[7]. Существует во франкском обществе и группа римской знати, сохранившей свои привилегии от старой эпохи. Это связано с тем, что римляне не потеряли своих законных владений во франкском обществе, ибо в нём привилегии были связаны с близостью к королю и владении землёй. В СП есть прямые указания на то, что римляне являлись единственными плательщиками податей. К тому же в ней как о землевладельцах говорится лишь о римлянах. Также упоминаются рабы со специальностью, обслуживающие эти хозяйства, кража которых наказывается. Соответственно можно предположить, что среди римлян были владельцы крупных земельных наделов (латифундий). А главные труженики латифундий – рабы. СП не делает никаких различий между римской знатью и знатью. Она очень часто упоминает об очень крупных хозяйствах, которые, скорее всего, в начальный период принадлежали римлянам. Но, скорее всего, они со временем видоизменялись.
Кроме старой римской знати, теряющей свои силы, в СП отмечаются и средние римляне, ибо в ней отделяются платящие налоги римляне от неплатящих. Всё это свидетельствует о том, что во франкском обществе того периода существовали как знатные франки, так и знатные римляне, как средние франки, так и средние римляне. По СП все эти группы имели одинаковые права в отношении владения аллода. Втрое меньшая сумма вергельда объясняется тем, что римляне не входили в общину, в пользу которой обычно платилась часть вергельда.
Изменение социальной структуры франкского общества
Таким образом, социальная структура франкского общества была двойной. Количество рабов постепенно сокращалось, преобладали лично свободные люди, которым очень трудно было вести хозяйство самостоятельно. Поэтому они стремились получить поддержку и защиту у богатых и знатных людей. Это было выгодно, так как вместе с поддержкой и защитой можно было получить и землю.
На протяжении VI — VII вв. франкское общество постепенно менялось. Свободные родичи начали группироваться вокруг местной знати. Таким образом, стали возникать крупные хозяйства, в которых за счет углубления разделения труда достигался экономический рост. В этих хозяйствах 60% населения было полностью свободными людьми и только 40% — в разной степени зависимыми[8]. В основном такие хозяйства организовывала церковь. Постепенно возникли крупные хозяйства, в которых быстрее развивалось сельское хозяйство и ремесло. Государственная власть была недовольна появлением таких крупных хозяйств и пыталась остановить этот процесс, так как жители вотчин выходили из-под власти государства, а, следовательно, переставали платить налоги и участвовать в ополчении. Борьба государства с крупными землевладельцами часто приводила к конфискациям имущества, особенно церковного (так как самый высокий уровень производства был в церковных хозяйствах). Но центральная власть не могла остановить процесс формирования крупных хозяйств. В результате она потеряла доходы и, чтобы заставить подчиниться, оказалась вынужденной раздавать земельные наделы, получатели которых были обязаны выставлять военный отряд и участвовать в походах правителя.
На протяжении VI — VIII вв. происходило постепенное углубление разделения труда, в результате которого за каждой социальной группой закреплялся определенный вид деятельности и образ жизни. В Европе постепенно формировались три сословия: молящиеся; воюющие; lavoratores (труженики, трудящиеся).
В социальном положении людей медленно накапливались перемены.
Необходимость социальной защиты породило такое явление, как коммендация — переход под покровительство высокопоставленного лица. Как правило, под покровительство первыми переходили те, кто были не в состоянии прожить, обрабатывая свой надел (чаще всего — пожилые люди; могли быть увечные, или многодетная мать, потерявшая кормильца). Коммандируемые передавали все свое имущество знатному человеку, который взамен обязывался обеспечить их, а если они могли работать — предоставить им работу. Постепенно формировалась система, при которой крупные землевладельцы устанавливали определенные формы зависимости (прекарии). Прекарий — это предоставление земли в обмен на социальную несвободу.
Прекарии существовали четырех видов:
— прекарий данный (предоставление земли в обмен на службу);
— прекарий возвращенный (превращение собственного надела в чужой, находящийся под защитой);
— прекарий с вознаграждением. В этом случае, в дополнение к собственному, просителю передавался дополнительный надел. Часто данный вид прекрарий касался церковных и монастырских земель;
— прекрарий по приказу короля (прекрарием вообще могло быть все, что угодно — награда, привилегия, совершенно не обязательно земельный участок).
Салическая правда (Lex Salica).
Салические франки создают сборник своих обычаев. Создается на рубеже V-VI веков. Особенности:
Ø это запись обычаев;
Ø казуистичность;
Ø формальность и символизм;
Ø отсутствие общих понятий;
Ø бессистемность;
Ø есть структура, которая свидетельствует об определенном уровне политической культуры;
Салическая правда разделена на титулы, которые разделены на параграфы. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в пределах титула норма группируется по предметному принципу. В основном – уголовно-правовые нормы. Немного процессуальных норм и частно-правовых. Язык – вульгарная латынь. Принцип действия – племенной. В отношении салических франков. Но есть ряд норм, где действовали лица – представители галло-римского населения. Защищалось их имущество.
Социальная структура общества, основа общественной жизни. Во времена Хлодвига феодальные отношения развивались:
1) разнородный рабовладельческий строй, свойственный Риму;
2) родовой строй жизни франков;
Этот дуализм находит отражение и в перечне базовых групп населения:
¥ феодалы;
¥ галло-римляне (штраф за их убийство в 3 раза выше, чем за убийство обычного франка);
¥ свободные франки;
¥ рабы (с одной стороны – вещь, а с другой – субъект права, поскольку может сам уплатить штраф);
¥ литы (полусвободные).
Основной персонаж — ϶ᴛᴏ свободные франки, которые жили в те времена территориальными общинами – марками. Эта община объединяет родственников и соседей, проживающих на территории марки. Поселиться на ее территории можно только получив согласие общинников или на базе грамоты от короля. Основы марки – кровные родственники, связанные определенными правами и обязанностями:
ü право на наследование имущества сородичей;
ü право на соприсяжничество, обязанность быть им у своих родственников;
ü право и обязанность на участие в уплате вельвельда (штраф за убийство);
В общине появляется частная собственность – аллод. Есть в Салической правде специальный титул об аллодах.
Это животные, инвентарь, постройки, приусадебный участок. Иные земли, находятся в пользовании всей общины (главные, пахотные земли). Далее пахотные земли делились.
Титул об аллодах посвящен наследованию. Именно он закрепляет очереди наследников:
1. все имущество, кроме земли, наследуется в первую очередь детьми (обоих полов);
2. мать;
3. братья и сестры;
4. сестры матери;
5. сестры отца;
6. иные близкие родственники;
Наследниками земли не бывают женщины. Земля передается по наследству только мужчинам. Это правило вошло в историю под названием – салический закон. В самом же франкском королевстве по эдикту Хильперика в VI веке допускали к наследству земли дочерей.
Салическая правда – свиной кодекс.